言或也。”知成疏下句下“取”亦作“聚”。又“取”下，傅本皆有“于”字。
劳健曰：“聚”字诸本多误同上句，亦作“取”。开元本、敦煌唐写本，周氏
残片与道藏龙兴碑本、赵至坚本皆作“聚”，是也。聚者犹言附保，即下章
“不善，人所保”之义。诸作“取”者，当是“。。”之讹。
说文：“。。，积也。”徐锴曰：“古之人以聚物之聚为。。。”按此字自汉
以来，相承用为“最”字，如蔡湛颂碑“三载勋。。”，即其例。是必传写者
不识“。。”字本义，乃妄去“■”作“取”，注家多因而曲为之说，实不可
通也。
谦之案：“取”字即聚义，上一“取”借为“聚”。左昭二十传“取人
于萑苻之泽”，庄子天运篇“取弟子游居寝卧其下”，皆聚义。易萃卦彖“聚
以正也”，释文：“荀作取。”知“取”“聚”字通，不必改字。下二“取”字
为“聚于”义，即趣义。释名释言语：“取，趣也。”汉书王吉传注：“取，
进趣也。”按趣，向也。淮南原道“秉其要归之趣”，即向也。小国而下大国，
则趣向于大国。
故或下以取，或下如取。
严可均曰：御注下句作“或下而聚”，河上、王弼、高翿作“而取”。
罗振玉曰：敦煌本“以”作“而”。下句景龙、景福、敦煌庚本均作“如”，
辛本作“而”。
谦之案：傅本无“故”字。遂州、顾欢、道藏河上本、赵志坚本下“取”
亦作“聚”。
严遵本作“故或下而取，或下而取于人”。
俞樾曰：按古“以”字与“而”字通。周易同人象传曰：“文明以健，
中正而应。”系辞传曰：“蓍之德圆而神，卦之德方以知。”昭十一年左传曰：
“桀克有缗以丧其国，纣克东夷而陨其身。”孟子告子篇曰“秦、楚之王悦
于利，以罢三军之师”；“秦、楚之王悦于仁义，而罢三军之师”。并“以”“而”
互用，是其义同也。“大国以下小国，则取小国，小国以下大国，则取大国”，
犹曰大国而下小国，则取小国，小国而下大国，则取大国也。故“或下以取，
或下而取”两句文义无别，疑有夺误。
大国不过欲兼畜人，小国不过欲入事人。此两者各得其所欲，大者宜
为下。
严可均曰：“此两者”，河上、王弼“此”作“夫”，高翿无“此”字。
罗振玉曰：景福本、敦煌庚本无“夫两者”三字，御注本、敦煌辛本
“大者”句首均有“故”字。
谦之案：邢玄、磻溪、楼正、彭、范、赵、高均无“此”字，有“故”
字。范作“故大国者宜为下”。又此章武内敦本与罗卷辛本同，与庚本异。
【音韵】此章江氏韵读无韵，诸家并同。陈柱：四“国”字韵，两“人”
字韵。
右景龙碑本不分章，八十二字，敦煌辛本八十字，河上、王本八十二
字，傅本八十九字，范本九十一字。河上本题“谦德第六十一”，王本题“六
十一章”，范本题“大国者天下之下流章第六十一”。
第六十二章
道者，万物之奥。
谦之案：罗卷、范本同上。彭、傅本下有“也”字，后汉书冯衍传注
引亦有“也”字。“奥”字，说文：“○，宛也，室之西南隅。”夏竦古文四
声韵卷四出“奥”、“懊”、“墺”、“隩”四字，下三字均引古老子，惟“奥”
字下无，疑古本“奥”字有偏旁。书尧典“厥民隩”，司马迁作“其民燠”，
马融曰：“隩，暖也。”孙星衍疏曰：“史公‘隩’作‘燠’者，老子释文：‘奥，
暖也。’”“隩”“奥”通字，“燠”义同暖，是奥有暖义。但亦有藏义，广雅
释诂：“奥，藏也。”河上注：“奥，藏也。
道为万物之藏，无所不容也。”彭耜释文曰：“‘奥’，李乌报切。言道
体无外而万物资给于奥中。”隋书经籍志曰“道者，盖为万物之奥”，即本此。
合此二义，则道为万物之奥，即为万物之温暖处也。高亨说：“○，藏谷也，
從■，奉米內穴中。”此则非是。案字鉴曰：“奥，于到切，深也，从■从采。
音辨從■，音拱，今作大，俗。中从米粟字，误。”善，人之宝；不善，人
之所不保。
严可均曰：“不善，人之所不保”，各本作“所保”。
罗振玉曰：敦煌辛本“所”下有“不”字。
武内义雄曰：敦、景、遂三本作“所不保”，“不”字恐衍。
谦之案：严遵亦作“所不保”，赵志坚同，但“保”作“宝”。尹文子
大道篇引“不善人之所宝”，傅、范本有“所”字，无“不”字。今案此文
当以“善”“不善”断句，道既含有万物庇荫之义，则“善”“不善”均在奥
中。惟人则不能无所选择，善为人之宝，故“宝而持之”，持之犹固执之也。
“不善，人之所不保”，以不善则为人所不附，庄子列御寇篇“人将保汝矣”，
司马云：“保，附也。”不保犹言人将不亲附之也。
美言可以市尊，行可以加人。
谦之案：傅本作“美言可以于市，尊言可以加于人”，范同，惟“言”
作“行”，注云：“‘于市’上疑脱一字。”盖此文传写多误，傅、范本亦然。
淮南子人间训、道应训引并作“美言可以市尊，美行可以加人”，可据改正。
俞樾曰：按淮南子道应训、人间训引此文，是今本脱一“美”字是也。
惟人间训引“君子曰”，王念孙云：“‘君子’本作‘老子’，此浅学人改之也。”
今老子作“美言可以市，尊行可以加人”，无下“美”字，而以“市”字绝
句，“尊”字下属为句。
道应篇引老子亦有下“美”字，则所见本异也。
谦之案：此文以“美言”与“美行”对文，又“尊”“人”二字，尊，
文部，人，真部，此文、真通韵，宜从淮南。
人之不善，何弃之有？罗振玉曰：敦煌辛本“何”作“奚”。“弃”，景
龙本、敦煌庚本均作“弃”。
谦之案：遂州、顾欢、赵志坚本均作“奚”，顾本成疏：“奚，何也。”
意林诸本引并作“何”。美言美行既见重于人，则不善者可以善者为师，而
进至于善，故曰“何弃之有”。
故立天子，置三公，虽有拱○以先驷马，不如坐进此道。
武内义雄曰：“拱璧”，敦本作“供之璧”，“之”字恐衍。又“驷马”
作“四马”。
谦之案：左传襄十九年正义引老子曰：“虽有拱抱之璧以先驷马。”“拱
抱之璧”即王注所云“拱抱宝璧”也。易顺鼎非之，谓：“左传襄三十一年
‘叔仲带窃其拱璧’，杜注：‘拱璧，公大璧。’玉篇：‘珙，大璧也。’‘拱璧’
即‘珙璧’。”今案：范本正作“珙璧”。
古之所以贵此道者何？不曰求以得，有罪以勉，故为天下贵。
严可均曰：“不日求以得”，河上、王弼“求”字在“以”字下，高翿
“日”作“曰”。“有罪以勉”，诸本作“以免邪”，高翿作“不免邪”。
罗振玉曰：敦煌庚本无“何”字，辛、壬本有之。景龙、御注、敦煌
庚、辛本均作“求以得”，王本、景福本作“以求得”。庚本“得”下有“之”
字。又景龙本、敦煌辛本均无“也”字。
毕沅曰：河上公作“日”，王弼作“不曰以求得”。
陈碧虚曰：古本作“不曰求以得”，严君平本作“不求而自得”。
谦之案：祝П模叭铡币嘧鳌霸弧保闲Ｎ蟆Ｂ蘧怼⒏怠⒎丁⑴怼⑼�
羲之、赵孟俯均作“曰”，御注、磻溪、景福、楼正、室町、柰卷、顾欢作
“日”，作“日”讹。
俞樾曰：唐景龙碑及傅奕本并作“求以得”，正与“有罪以免”相对成
文，当从之。
“古之所以贵此道者何”九字为句，乃设为问辞以晓人也。“不曰求以得，
有罪以免邪”，言人能修道则所求者可以得，有罪者可以免也。“不曰”字“邪”
字相应，犹言岂不以此邪，谦不敢质言也。下云“故为天下贵”，则自问还
自答也。河上公本“不曰”误作“不日”，因曲为之说曰“不日日远行求索，
近待于身”，失其义矣。
谦之又案：此文“贵”字有二义。说文：“贵，物不贱也。”此可训上
一“贵”字。
老子“不贵难得之货”，王注“隆之称也”是也。下一“贵”字，从声
训为归。初学记引说文：“汝、颖言‘贵’声如‘归’。”又释名释言语：“贵，
归也，物所归仰也。
汝、颖言贵声如‘归往’之归也。”此言“为天下贵”，即为天下所归
往也。旧解作“尊贵”之贵，非。
【音韵】此章江氏韵读：奥、宝、保韵（幽部，奥，胡叟反，宝音○）。
邓廷桢同。
奚侗、陈柱、高本汉增尊、人为韵。奚曰：“各本挩下‘美’字，而断
‘美言可以市’为句，‘尊行可以加人’为句，大谬。兹从淮南道应训、人
间训引订正，二句盖偶语亦韵语也。”又劳健曰：“‘坐进此道’，案‘道’字
与上文‘有’字、‘马’字韵。”谦之案：马，古音姥。尊、人为文、真通韵。
‘尊’，广韵误入霰韵，谓读若镇。
右景龙碑本不分章，八十字，敦煌本八十一字，河、王本八十字，傅
本八十五字，范本八十三字。河上题“为道第六十二”，王本题“六十二章”，
范本题“道者万物之奥章第六十二”。
第六十三章
为无为，事无事，味无味。
谦之案：成玄英庄子逍遥游篇疏、后汉书荀爽传引首二句并同，文子
道原篇引首二句同，第三句作“知不知也”，疑“味”字乃“知”字倒植而
误。知无知，即七十一章“知不知上”之旨。
大小多少，报怨以德。
姚鼐曰：“大小多少”下有脱字，不可强解。
谦之案：“大小多少”，即下文“天下难事必作于易，大事必作于细”
之说，谊非不可解。六十四章“九层之台，起于累土；千里之行，起于足下”，
亦即本此。此谓大由于小，多出于少。韩非曰：“有形之类，大必起于小；
行久之物，族必起于少。”又案刘向新序杂事四引“报怨以德”句。论语宪
问篇：“或曰：‘以德报怨何如？’子曰：‘何以报德？以直报怨，以德报
德。’”康有为孔子改制考曰：“以德报怨，其学出于老子。”○难于易，为大
于细。
严可均曰：各本“于”下皆有“其”字。
罗振玉曰：景龙本、敦煌辛本均无“其”字。
谦之案：韩非喻老及难三篇，又续汉书五行志引马融集，并有“其”
字，傅、范本“于其”上并有“乎”字，遂州、严遵、顾欢、强本成疏、荣
注及意林引并无“其”字。
天下难事，必作于易；天下大事，必作于细。
武内义雄曰：敦、遂二本“细”作“小”。
罗振玉曰：敦煌辛本无“天下”二字。
谦之案：据贞松堂藏西陲秘籍丛残校敦煌壬本有“天下”二字，遂州
本无。又彭、赵、傅、范及韩非喻老篇于“难事”、“大事”上，均有“之”
字。严本二句“难事作于易，大事作于细”，高翿“细”均作“○”。
是以圣人终不为大，故能成其大。
武内义雄曰：敦、遂二本无此二句。
谦之案：敦煌壬本有此二句。
奚侗曰：二句乃三十四章文，复出于此。
夫轻诺必寡信，多易必多难，是以圣人犹难之，故终无难。
严可均曰：“故终无难”，王弼作“无难矣”。
魏稼孙曰：“犹难”，御注“犹”作“由”。
罗振玉曰：景龙、御注、景福及敦煌庚、辛、壬诸本均无“矣”字。
谦之案：严遵本无“夫”字，二“必”上均有“者”字，与傅、范同。
遂州、磻溪、楼正、严、顾、河上、柰卷、王羲之、高翿亦均无“矣”字，
同此石。
【音韵】此章江氏韵读无韵。奚侗：为、味韵，易、细、易、细、大、
大韵。案为、味实际非韵。
右景龙碑本七十六字，敦煌本七十一字，河上本七十八字，王本七十
九字，傅本八十五字，范本八十四字。河上题“恩始第六十三”，王本题“六
十三章”，范本题“为无为章第六十三”。
第六十四章
其安易持，其未兆易谋，其脆易破，其微易散。
严可均曰：“其脆易破”，河上作“其膬”，王弼作“易泮”。
罗振玉曰：“易泮”，景龙、御注、景福、敦煌庚、辛、壬诸本均作“破”。
武内义雄曰：敦、遂二本“脆”作“毳”。
谦之案：范本“脆”作“■”，“破”与傅本作“判”。范曰：“判，分
也。王弼、司马公同古本。”是范所见王本作“判”。“泮”“判”字通。遂州、
邢玄、磻溪、楼正、柰卷、河上、严、顾、赵及治要引均作“破”。又“脆”
字，敦、遂二本作“毳”。
释文曰：“河上本作膬。”又七十六章“万物草木之生也柔脆”，遂本作
“柔毳”。
“脆”即说文“■”字。一切经音义卷十四引说文“■”作“小耎易断
也”，卷三十二引作“少肉耎易断也”，与二徐本及玉篇引均合。惟卷三引有
“或作膬”三字，田潜说文笺卷四以为是“○”为“■”之或体。二徐本“膬”
训“耎易破也”，别为一字。周礼释文谓字书无“■”字，但有“膬”字。
李善于魏都、七发分引此二字，固可证有“■”字。慧琳引“或作膬”，尤
足证“■”“膬”为一字。玉篇“■”“膬”音训相同，亦是一证。惟“脆”
当从范本作“■”，作“脆”俗。“毳”，当从古文作“膬”。
夏竦古文四声韵卷五引古老子正作“■”。
为之于未有，治之于未○。
罗振玉曰：敦煌庚本“于”下有“其”字。
谦之案：贾谊新书审微篇引老聃同此石。傅、范本两“于”字并作“乎”，
史记苏秦传引“于”并作“其”，下并有“也”字。吴志孙策传引同敦本。
严遵本二“于”字并无。
又大田晴轩曰：“尚书周官：‘制治于未乱，保邦于未危。’王西庄后案
以为用此章之语。”又案景龙、罗卷、柰卷“乱”均作“○”，俗字。案字鉴
四：“乱，说文从乙从○。俗作○。”合抱之木，生于毫末；九层之台，起于
累土；罗振玉曰：“层”，敦煌庚本作“成”，辛本作“重”，壬本作“曾”。
谦之案：类聚八八引首二句，六二引下二句，均同。“毫”，庆阳、罗
卷、柰卷、高翿、傅、范均作“豪”。傅“抱”作“袌”。又“层”，傅、范
作“成”，遂州、严遵作“重”。说文：“层，重屋也。”吕览音初篇“有娀氏
有二佚女，为之九成之台”，高注：“成犹重也。”又尔雅以丘一重、再重为
一成。楚辞九问：“璜台十成。”十成即十重也。成、层、重义同。
高亨曰：“累”当读为蔂，土笼也。起于累土，犹言起于蒉土也。淮南
子说山篇“针成幕，蔂成城，事之成败，必由小生”，高注：“蔂，土笼也。”
字亦作“虆”。
孟子滕文公篇“虆梩而掩之”，刘熙注：“虆，盛土笼也。”（音义“虆”
或作“蔂”）字又作“螺”。越绝书：“越人使干戈人一。。土以葬之。”司马贞
曰：“。。，小竹笼以盛土也。”又或作“累”。管子山国轨篇“梩笼累箕”（据
王念孙读书杂志校），是也。
“累”即“累”之正字。
千里之行，始于足下。
罗振玉曰：敦煌辛本“千里之行”作“而百刃之高”，“始”作“起”。
谦之案：遂州本、赵志坚本作“百刃之高”，“始”作“起”。严遵本“刃”
作“仞�