乙：我家倒是有个大胖儿子，现在才3岁，等过了10岁，我就送他去当和尚。
甲：你这是疯了
乙：我的神经很正常，因为他不能传宗接代
甲：这孩子有什么毛病吗
乙：没有。
甲：那怎么不能传宗接代呢
乙：将来长大了找不到对象甲：不会吧
乙：到那时咱们社会上只有男人，没有女人了。
甲：哪会有这样的事
乙：女的不能传宗接代，都叫做爸爸的给”人工流产”了。甲：喔
在这段对话中，乙就是采取引诱法使甲由否定女的不能传宗接代到肯定女的能传宗接人，从而造成前后矛盾，自我否定。在辩驳中要诱使对方前后矛盾，关键是不要正面指出对方不合理之处，而要变换一种形式，表达对方荒唐的论断，并诱使对方否定这种论断，从而让对方在不知不沉中否定自己。
在变换对方荒唐论断的表达形式时，既要让对方感到这种诊断的不合事理，又不能让对方觉察到这就是自己的观点，这样对方才会在你的诱导下一步步走上自己否定自己的道路。
引诱法可以使用隐含假设式诱问。
这种方法是论辩者将难以使人接受的观点隐含在问话中的一种故意发问。这种隐含在问话中的一种故意发问。这种隐含假设式诱问效是也是诱人上当，而且，其手法显得更隐晦和狡黠。
美国第一任总统华盛顿曾有一件趣事：有一次，华盛顿家里丢了一匹马，他获悉是一位邻人偷走了，便同一位警官到邻人家去讨索。但邻人拒绝归还，并声称那是他自家的马。
华盛顿灵机一动，走上前去，用双手蒙住马的眼睛，对邻人说：”如果这马是你的，请告诉我，马的哪只眼睛是瞎的”
”右眼。”邻居答道。
华盛顿放开右手，马的右眼并不瞎。
”我说错了，马的左眼才是瞎的。邻人急忙申辩说。
华盛顿放开左手，马的左眼也不瞎。
警官说：”这样，已经证实马不是你的，必须把马还给华盛顿先生。”
不难看出，隐含假设式诱问是问中有圈套，往往可以出奇胜，使对方措手不及。
传说从前有个地主，为了赖长工一年的工钱，伙同帐房先生设计了一个阴谋。他们请长工一起喝酒吟诗，并说明，如果有谁做不出来，就别拿一年的工钱。
长工一边喝酒，一边笑着说：”昨天夜里你们一直商量到天亮吧”
地主连忙摇摇头：”不，不，我们只商量到半夜。”一下子就露了马脚。
原来，长工的问话里隐含有”昨天夜里你们商量过了”这一潜台词，地主求财心切、未曾防到长工还有这么一招，骗局轻而易举就被戳穿了。
引诱法的巧妙之处在于，它往往使对方在不知不觉中落进陷井，自己批驳自己，再等发现，已为时晚矣，因而只得低头认错。
射人先射马，擒贼先擒王
舌战时，常用”射人先射马”的方法。
从论据与命题的关系，以及论证的根据是否充分与真实，是辩明命题能否成立的恨本方法。
对论敌的论据要作具体分析、检验、发现论敌的症结在于论据，就按以下不同情况予以批驳。
论据与命题之间没有必然的联系。论据虽然是真实的，然而由这一论据无法推导、证实命题的真实。
某校部分学生中流行留长发、蓄长鬓，风度并不优美。
由论据推不出命题，因而驳不倒偏爱长发、长鬓者的观点。对方完全可以同样举出留长发、蓄长鬓的影星和球星的才能使观众倾倒的例子加以反驳。
王若飞在狱中时，法官诬蔑他”卖国”，理由是：”马克思、列宁都是外国人，你是中国人，中国人讲外国人的主义，难道还不是卖国”
王若飞发现法官犯了论据推不出命题的错误，于是抓住这一点作了有力的驳斥：”法官先生，你竟然无知到这样可怜的程度，真是怪事。对你说话，我得讲一点普通常识，马克思是德国的犹太人，列宁是根据马克思主义真理，在俄国建立了布尔什维克党，领导人民推翻了反动的沙皇统治，赶走了德国侵略者。难道列宁赶走了德国人，又把俄国出卖给德国人吗”
法官哑口元言。
有位清洁工在街上打扫卫生，一位妇女随手扔下了一些果皮纸屑。清洁工对她说：”请不要乱扔果皮纸屑。”这位妇女振振有词地说：”我们不扔，还要你们清洁工干什么你们就该失业了”
这位妇女的错误在于论据与命题对不上号，有人清扫是事实。乱扔纸屑也是事实，但不能说因为有人清扫就允许乱扔纸屑。
可以这样责问她：”清洁工的存在与否，难道是根据你乱扔纸屑来决定的”清洁工是否失业，与你乱扔垃圾有什么必然联系如果因为有人清扫就允许乱扔垃圾，那么有了公安局和法院处置违法犯罪的人，你怎么不去违法犯罪”
秦宣太后在宫中守寡，十分宠爱大臣魏丑夫，两人不避耳目，打得火热。
好景不长，后来太后患了重病，卧床不起。临死前，她舍不得放下魏丑夫，就下命令说，要他殉葬。
有位叫庸芮的大臣自告奋勇进官去说情。庸芮见到太后就说：”人死了还有知觉吗”
太后说：”没有知觉。”
”既然如此，为什么要把生前所喜爱的人，活活埋到坟墓里和死人葬在一起呢更何况，要是死人还有知觉的话，先王的积怒也一定是很久了，太后到阴间请罪还来不及，还有什么空闲和魏丑夫相好呢”
庸芮说得头头是道，合情合理，太后呆了半天，才从牙缝里挤出几个字：”那么就算了吧。”
这位固执的太后，为什么会收回成命呢就在于庸芮采用射人先射马法，把她借以支持论点的论据”人死后还有感觉”，作了透彻的驳斥。”马”被射倒了，”人”当然也就掉下来了。
利用矛盾
利用矛盾法，是论辩中常用的一种技法。这种方法就是在论辩中，抓住对方自相矛盾的地方加以揭露，以子之矛，攻子之盾，从而暴露对方论辩的荒谬。
有这样一则外国幽默笑话：欧伦斯庇格走进一家饭店想吃饭，因为肉还未烤熟，只吃了一些面包就躺在烤炉旁的长凳上打盹。
当烤肉端上桌时，店主请他就餐，他说：”烤肉时我都闻饱了。”店主便拿着托盘要收他的肉钱，理由是他说人已闻饱了肉味，所以也应该付同吃肉一样多的钱。
于是欧伦斯庇格摸出一枚银币，扔到长凳上，对店主说：”你听到了钱的声音了吗”
接着，他马上抓起银币，放回钱袋，对店主说：”你听到了我的银币发出的响声，正好够付我闻你的肉味的钱。”
店主无言以对。欧伦斯庇格所运用的就是以子之矛攻子之盾法。
世说新语载，三国时代，孔融10岁时，一次家里来了好多客人，大家都称赞孔融很聪明，唯独一名叫陈韩的人却说：”小时了了，大未必佳。”意思是：如果小时候聪明，那么，长大了不一定好。
可是，孔融却不慌不忙地对陈韩说：”那么就是说，您小的时侯，一定很聪明罗”
陈韩听了这话，羞得满面通红，只好认输。
孔融的反驳成功，全在于他看出了陈韩的”逻辑”不成逻辑，于是搬用了他的糊涂逻辑反套陈韩，这就是以子之矛，攻子之盾，让对手搬起石头砸自己的脚。
一个小男孩去面包店买了两个便士的面包，发现面包比平时小得多，于是就对老板说：”你不觉得这个面包比平时小吗”
”哦不要紧，这样你拿起来就方便多了。”显然，老板在诡辩。
小男孩没有争辩，只给一个便士就离开了面包店。老板赶紧大声喝住他：”嗨，你没给足钱”
”哦，不要紧，”男孩不慌不忙地回答，”这样，你数起来不也方便多了吗”一句话噎得老板说不出话来。
利用矛盾法由于能一下子击中对方的要害。所以能帮助我们在论辩中打个”速决战”三言两语就可以把对方驳倒。
在某公司的一次”树立远大理想，做好本职工作”的讨论会上，青年职工小王说：”理想是假的，实惠是真的。什么理想、信念，有利就想，有福就享。”
其他人批评他这种认识时，他却辩解说：”经过文化大革命，他们还相信什么理想、信念这类东西，反正我是不信了。”
”你一点不信了”一个职工说。
”一点也不信。”
”你就这样确信吗”
”对。”
”那么，你怎么说没有理想信念这种东西呢你首先就有了一小王顿时哑了。
这是因为小王的狡辩中存在自相矛盾：一方面根本不承认有信念这类东西，另一方面又确信创建的这个主张是正确的，而确信一种思想是正确的，正是一种信念。
那位职工发现了小王论辩中矛盾，于是就逼小王将两者都加以肯定，让他陷入自相矛盾之中。然后，用子之矛，攻子之盾，一下子就驳斥了小王的诡辩。
在现实生活中，自和矛盾的论点并不能一下子暴露出来，即使暴露出来也不那么直接。因此，你要注意策略，对对方进行诱问，让他暴露出各种自相矛盾之处，再抓住时机，进行反击，将对方驳倒。
偷换概念
鲁迅在厦门大学担任研究院教授时，校长林文庆经常克扣办学经费，刁难师生。
一天，林文庆把研究院的负责人和教授们找去开会，提出要把经费削减一半。教授们纷纷反对：研究院的经费本来就少，连研究成果的印刷费都付不出，绝对不能再减了。”林文庆却阴阳怪气地说：”关于这件事，不能听你们的，学校的经费是有钱人拿出来的，只有有钱人，才有发言权”他刚说完，鲁迅立即站起来身来，从口袋摸出两个银币，”啪”的一声放在桌子上，铿锵有力地说：”我有钱，我也有发言权”林文庆料不到鲁迅会说这句话来，弄得措手不及，狼狈不堪。接着，鲁迅力陈研究经费不能减少的道理，一条条，一项项，有理有据，驳得林文庆哑口无言，只得灰溜溜地收回自己的主张。
为什么其他教授的话不起作用，鲁迅一席话就立见功效呢这和鲁迅话的开头有关系。
鲁迅抓住”有钱”两字做文章，出奇制胜。林文庆讲的”有钱”和鲁迅讲的”有钱”概念是不同的，但鲁迅就是巧妙利用这一不同，给林文庆当头棒喝，打乱他的阵脚，一开口就气势非凡，使对方在心理上先输了几分。
鲁迅这里运用的是巧换概念法。
巧换概念，就是在论辩中针对对方的无理主张，故意曲解其一词语在对方话中的意思，出奇不意地驳倒对方。
日常生活中的小辩论，如果能掌握巧换概念的技巧，可获得幽默的效果。
两位农民在给玉米施肥时，以猪粪离庄稼远近为题争执起来。
甲：”猪粪离庄稼近，便于庄稼吸收，庄稼肯定爱长”
乙：”让你这么一说，应该把庄稼种到猪圈里，一定更爱长”
甲：”你这是不讲理”
乙：”怎么不讲理你不是说离粪近庄稼爱长吗”
这时，一位老农民凑过去说：”我看你们俩谁说得也不对，猪尾巴离猪粪最近，没见到猪尾长得多长。”
在场的人哈哈大笑。老农民用巧换概念法，轻而易举地平息了争执，又逗笑了大家。
有个富翁，左邻是铜匠，右邻是铁匠，成天丁丁冬冬吵得厉害。富翁特备一桌酒席请他们搬家，左右邻舍都答应了。
两家都搬了家之后，丁丁冬冬还是照旧。原来是左边搬到了右边，右边搬到了左边。
富翁所说的”搬家”是指搬到一定距离之外的意思，可照字面讲，只要把住处挪动一下就是搬家。邻居就利用这一点巧妙地整治了富翁。
偷换概念是诡辩者最常见的一种诡辩伎俩，其主要手法有：1利用多义同混淆不同的概念概念是要用语词去表达的，由于有些语词具有多义性，因此，这些语词就可以用来表达不同的概念。
如，当听到我国女排取得”五连冠”的喜讯时，甲说：”我为我国女排而骄傲。”乙反驳道：”你不应该骄傲，因为骄傲会使人落后。”
这里乙就是利用多义词来混淆不同概念。甲说的”骄傲”自豪的意思，而乙却混淆为自高自大。
2混淆集合与非集合概念例如，一个青年在逛公园时，将公园里的栏杆给搞坏了。公园管理人员要他赔偿，这青年反问道：”为什么要我赔”管理人员说：”损坏人民的财产就应该赔”
青年振振有词说：”我是人民中一员，人民财产有我一份，用不着赔，我那份不要了”
这个青年就是混淆集合概念和非集合概念进行诡辩。
因为，”人民财产”是一个集合概念，是不可分割的整体，而这个青年却故意把它当成非集合概念，认为自己可以任意支配其中的一份，因而以此来逃避赔偿的责任。如果分不清集合概念和非集合概念，对这样的诡辩还真不好对付呢
3偷偷改变概念的内涵”文革”中，”四人帮”一伙打倒了一大批老干部，把”参加过民主革命的老干部”和”民主派”等同起来，把”民主派”与”走资派”等同起来，进行混淆和偷换，炮制出一条老干部就是”民主派”，”民主派”就是”走资派”的反革命政治纲领，为他们篡夺党和国家领导大权大造反革命舆论。
借题发挥
经验丰富的论辩家总是不放过一切机会宣传自己的观点，并注意扩大其影响。这机会就包括对方提出的题，如未阐发、证明，或论证不合理，我们可接过这一论题趁机加以发挥，不仅可变被动为主动、而且还能收到意想不到的效果，这就是借题发挥法。
1960年4月，周恩来总理在尼泊尔首都加德满都举行了记者招待会，当变到中尼两国对珠穆朗玛峰的看法不一致时，美国一记者问：”关于珠峰问题，你在这次会议中是否已作出决定你刚才讲的话，含义是由中尼两国把它平分。”
周总理回答说：”无所谓平分，我们还要继续进行友好的协商，这个山峰把我们两国联结在一起，不像你所想的会把我们两国分开。”
寥寥数语，一”分”一”联”，周总理借纠正记者提问之机，重申了我国的友好睦邻政策。
根据交谈的具体情况，运用借题发挥法，可以收到不同的效果。
罗蒙诺索夫生活俭朴，不讲究穿着，而有一个不学无术的人，看见他衣袖的肘部有个破洞，便自作聪明地指着破洞挖苦说：”从那儿可以看到你的博学吗，先生”
”不，一点也不先生，从这里可以看到愚蠢。”
这人顿时羞得面红耳赤。罗蒙诺索夫借用衣袖上的破洞的话题，指出用破洞来衡量一个人的学问，正好暴露自己的无知。
清朝嘉庆年间，洛阳才子孟习欧，因事至一裁缝处。裁缝见孟衣着平平，故应酬冷淡。孟见其事忙，告以稍候再来，即外出散步。
少间，孟散步回来，裁缝一反常态，非常敬重。原来，有人告诉裁缝：”他是大名鼎鼎的孟习欧。”
裁缝说：”别人说先生诗作得好，请赐大作。”
孟略一沉思，即说道：”裁缝离不开针，�
小提示：按 回车 [Enter] 键 返回书目，按 ← 键 返回上一页， 按 → 键 进入下一页。
赞一下
添加书签加入书架