4月30日），第33页。
④ 同上。
⑤ 《真理报》，1969年5月3日；《消息报》，1969年5月5日（译文见《当代苏联报刊文
摘》，1969年5月21日，第22页）。
⑥ 《中国动态》，1969年5月12日；《中国大陆报刊概览》第4417期（1969年5月16日），
第21—22页。中国的照会指责苏联上年未参加会谈，认为中国这次同意参加新一轮会谈是
作了宽宏大量的让步。
⑦ 《苏联动态》，1969年5月23日。中国人于6月6日作了答复，见《中国动态》，6月
9日；《中国大陆报刊概览》第4436期（1969年6月13日），第22—23页。
① 《苏联动态》，1969年7月14日；《纽约时报》，1969年7月14日。
② 《纽约时报》，8月9日，（苏联的声明）；8月12日（中国的声明）。
③ 这次会议的讲话和文件的译文，见《当代苏联报刊文摘》，1969年7月2，9，16，23，
30日；《苏联动态》，1969年6月18日。勃列日涅夫的重要讲话，见《当代苏联报刊文摘》，
1969年7月2日，第3—17页；讲话摘要，见《纽约时报》，1969年6月8日。
① 《当代苏联报刊文摘》，1969年7月2日，第12页。
② 《真理报》，《消息报》，1969年6月18日，第1—4版。译文见《当代苏联报刊文摘》，
1969年8月6日，第14—24页；《苏联动态》，1969年6月18日。
③ 《共产党人》第11期（1969年7月），第3—16页（引文在第4页）。（译文见《当代
苏联报刊文摘》，1969年9月3日，第3—8页）。
④ “中华人民共和国政府声明”，1969年5月24日，见《中国动态》，1969年5月26日；
《中国大陆报刊概览》，第4426期（1969年5月29日），第23—36页。
① 《真理报》，1969年6月14日（译文见《当代苏联报刊文摘》，1969年7月9日，第9
—13页）。这是苏联回复中国5月2日的声明和6月6日的抗议（《中国动态》，1969年6
月9日）的一份照会。
① 信守公约原则是“有义务执行公约的国际法原则”，意指签约各方必须守信履约。与之
相对的是情势不变原则。国际法中的这个原则是指，当事人只有在“情势不变”，即环境无
实质性变化的情况下才守信履约。
① 《纽约时报》，1969年9月12、13日。
② 同上。显然，罗马尼亚共产党领导人尼古拉齐奥塞斯库充当了调解人。罗总理扬杰
奥尔盖毛雷尔奉命参加了胡志明的葬礼，然后前往北京，在柯西金抵达北京前数小时会
晤了周恩来。
③ 《世界报》（巴黎），1974年11月10—11日。后来，周恩来讲了他对机场会晤的意义
的理解（双方未签署文字协议）。在周看来，双方达成了如下共识：〈1〉在通过谈判彻底解
决边界争端之前，维持边界地区的现状；〈2〉双方尽量避免进一步的武装冲突，并撤走边
界线附近的军队；〈3〉双方通过协商“重新划定边界线”，周认为“这个问题不难解决”，
见《纽约时报》，1973年11月24日（周与C。L。舒尔茨伯格的会谈）；《共同社消息》，1973
年1月28日（周与日本众议院议员的会谈）。关于机场谅解的执行，周和柯西金的看法不
伺。第一，周认为，只有在其他方面的问题都得到重视之后，谈判才能够开始并持续下去，
才能最终获得结果。第二，双方对“现状”一词的解释不同。柯西金认为“现状”指的是
双方都不再侵犯边界，而周认为它不但指不侵犯边界，而且意味着边界地区的军事平衡不
发生重大变化。第三，双方在非军事区的问题上存在分歧。柯西金显然认为它指的是双方
军队均撤出某些已发生冲突或可能会发生冲突的地段。周（可能知道柯西金的解释，也可
能不知道）认为它指的仅是苏联军队撤出那些有争议的地区，即中国提出主权要求的那些
苏联领土。这些分歧是双方难以达成协议的重要原因。
① 《纽约时报》，1969年9月17日。
② 同上，1969年9月19日。
③ 1969年9月25日的《纽约时报》报道了美国共产党领导人格斯霍尔由河内返国途中
拜会勃列日涅夫的情况。勃列日涅夫告诉霍尔，柯西金向周恩来提出了三个方面的建议。
其一与边界有关，其二与外交代表须保持在大使级有关，其三是要扩大贸易规模。另据报
道，10月初贸易谈判已在进行，参阅《苏联动态》，1969年10月3日，该处转述的是一位
驻莫斯科的南斯拉夫消息灵通人士的话。实际上，贸易谈判可能在8月份就开始了，见《中
国动态》，1969年10月7日。
④ 中国方面发表的公报说，柯西金是“从河内回国途经北京”。这不是事实。它说明北京
是被迫接待柯西金的。见《中国大陆报刊概览》第4498期（1969年9月18日），第25页；
《远东经济评论》，1969年9月25日，第759页。
① 路透社消息，1969年9月30日；《纽约时报》，1969年10月1日。
② 《纽约时报》，1969年10月4日。
③ “中华人民共和国政府声明”，1969年10月7日，见《北京周报》第41期（1969年
10月10日），第 3—4页；《纽约时报》，1969年 10月8日。
④ “中华人民共和国外交部文件”， 1969年10月9日，见《北京周报》第41期（1969
年10月10日），第8—15页；《中国大陆报刊概览》，第4517期（1969年10月10日），
第30—39 页。
① 《纽约时报》，1969年 10月 8、19、 21日；《真理报》和《消息报》，10月19日（见
《当代苏联报刊文摘》，1969年11月12日，第15页）；《中国大陆报刊概览》第4523期（1969
年10月24日），第30页；第4524期（1969年10月27日），第27页；《人民日报》，1969
年10月21日；《北京周报》第43期（1969年10月25日），第4—5页。
1969—1975年的中苏边界谈判
中苏谈判开始后，公开报道的边界事件减少到每年一至三次，
而且严重程度大为降低。①总的来说，中苏双方在 1969年9月以后
都严密防守边界线，同时也采取严格措施预防地区性冲突的突然发
生，防止因冲突升级而使用杀伤力更大的武器或者投入大量的军队。
在大多数情况下，苏联投入的都是受克格勃控制的边防军，中国投
入的则是生产建设兵团。②1969年3月以后，双方沿边界地区部署的
军队数量显然有了大幅度增加，但公开报道的冲突事件却明显减少
了。这表明双方心照不宣或明确同意了1969年10月8日中方提出
的建议：在共同划定确切的边界线以前，维持边界现状，避免武装
冲突，停止向争议地区派遣军队。③
在进一步研究谈判的各个阶段以前，我们先简单考察一下伴随
谈判而来的一系列事件的总趋势。北京协议的达成、双方军事力量
的集结和边界谈判的开始，导致了边界地区的沉寂。双方似乎都不
希望时常与对方交战，虽然偶尔也发动一些有预谋的袭击以探测对
方的抵抗能力。每一方都指控另一方的这种行动——苏联人指责中
国人在离中蒙边界仅数米远的地方进行军事演习，中国人则指责俄
国飞机常常侵入中国领空数公里——但双方的反应都不激烈。双方
都同意不报道可能会使事态进一步扩大的消息。例如，据传1974年
在新疆和哈萨克斯坦交界地区发生了大规模军事冲突，但却未见报
道。同年11月，莫斯科和北京都否认西方关于中蒙边界发生了五次
战斗的报道。①
还发生了一些与边界紧张局势有关的特殊事件：1974年，驻北
京的两名苏联外交官以间谍罪被逮捕并驱逐出境；②一架苏联直升机
及机组人员被中国扣留，俄国人声称该机是在执行医疗救护任务时
迷失航向并耗尽了燃料；①夏季枯水期，苏联禁止中国船只在未经允
许的情况下，在伯力附近的通江（苏联称卡扎凯维切瓦水道）航行；
②海南附近发生的一次海运事故；③双方在签订年度航运协定方面动
作迟缓甚至无所作为等。
更广泛些说，双方都在本国境内采取措施发展经济，增加人口，
投资扩建基础设施，强化少数民族对中央的忠诚，从核心地区向边
疆地区派遣大批主要民族的居民（中国尤其如此）。苏联政府给愿
意到边界附近定居的人发放额外津贴以资鼓励。苏联开始修筑贝加
尔湖至黑龙江的铁路，在界河中以前无人居住（或偶尔有人居住）
的岛上建立集体农庄，千方百计证明争议地区历来居住着目前属于
苏联的民族，还把许多边界城镇的名字改得更斯拉夫化。④
苏联人显然还怀有把新疆变成蒙古那样的缓冲国的强烈野心。
一直有报道说苏联当局组织了一个本身拥有军事力量的“自由土耳
其斯坦运动”（应为“东土耳其斯坦运动”——译者），其成员均
是1962年伊犁骚乱时逃离新疆的人。该运动以阿拉木图为基地，由
久经考验的原维吾尔族领导人祖农太也夫①将军领导，在70年代
初达到了高潮。后来，苏联对该运动的支持大为减少，因为中国政
府派大批原来的红卫兵到新疆，使汉族居民的数量猛增到了500多
万（新疆总人口近1000万人）。②俄国人指责中国强行同化边境地
区，特别是内蒙古地区（据说在内蒙古平息了一次暴动）的少数民
族。中国还把15万余名原来的红卫兵送到黑龙江省扩充生产建设兵
团，并开始大规模的考古活动以证明边境地区自古以来就是中国领
土的一部分。③
第一阶段，1969—1970年
举行秘密会谈是双方议定的恢复谈判的条件之一。因此，人们
除知道那些明显的事实谈判未达成协议，未取得进展外，看不到有
关谈判进程的任何官方资料。不过，根据大部分来自中国方面非官
方的消息、笔者与参加谈判或与谈判有密切关系的人的谈话记录、
新闻报道以及苏中两国国内政治和外交政策的动向，我们还是可以
比较清楚地勾勒出谈判进程的轮廓。例如， 1969年9月以后，中
国领导人显然不顾内部的反对，很快做出了回到谈判桌边的决定。④
后来，随着林彪和毛泽东之间矛盾斗争的曝光，国内的反对来自何
方就清楚了。此外，谈判开始尚不到一个月，北京就向外界透露谈
判陷入了僵局。11月6日，中共控制的香港《大公报》称，“关于
边界问题的谈判，进展并不顺利”，苏联人未接受中国的“原则”
（特别是未撤出“有争议的地区”）。文章说，苏联方面试图扩大
会谈的范围，把全面和解和“其他目标”包括进来，而且在陈述其
主张时“仗势压人”。文章还说，如果俄国人停止这项妨碍谈判的
活动，双方是有可能达成一项协议的。①最后一点无异于承认，在边
界地区的军事力量和战略力量大体平衡以前，中国不可能与苏联签
订边界条约。由于苏联一直保持着军事优势，此后15年中两国未达
成协议也就不足为奇了。
中国人的打算是，保持苏联人对谈判的兴趣，让谈判持续下去，
或从另一方面来说，不让莫斯科发现谈判无所进展，从而找到中断
谈判和发动军事进攻的借口。不过，在谈判仍在进行的同时，中国
领导人并不打算改变对苏联领导集团及其各项政策进行宣传攻势的
总路线。因此，中国人是在走钢丝。莫斯科可能随时中断谈判，而
北京为了保持对内政策的一致性和发展势头，只能继续对俄国人进
行口诛笔伐。中国代表团显然得到了毛的指示，既不同意莫斯科的
建议，也不在诸多的“原则”问题上让步。所以，中国人只能就一
些非实质性的问题做些努力。其一是军事平衡问题，但这需要时间，
特别是在解放军卷入了行政管理事务和已显端倪的毛、林冲突的情
况下。其二是努力缓和与美国的冲突，特别是在台湾问题、越南战
争、外交承认以及中国在联合国的席位等问题上的冲突。其三是开
始在全球范围内建立第三世界国家的反苏联盟，或者至少阻止莫斯
科组成这样的一个反华联盟。北京试图在维持谈判进行的同时，在
上述问题上都取得进展。我们只有记住这一点，才能理解1969年以
来在谈判中发生的许多事情。
中国人没有停止、甚至没有减少对苏联的口诛笔伐。而且，1969
年10月20日以后的一个月中，他们还多次直接抨击了苏联对边界
问题的立场。①由于与会者在公共场合的姿态可以比较准确地反映出
秘密谈判的进展情况，所以，库兹涅佐夫及其副手于12月14日借
口要参加最高苏维埃会议（他是委员之一）而离开北京，使会谈“暂
时中止”是毫不奇怪的。②同时，苏联人对谈判未获进展公开表示失
望，指责中国人应对此负责，并恢复了对中国领导层的直接攻击。③
库兹涅佐夫在莫斯科汇报说，双方甚至未能就议事日程达成一致意
见。中国人希望谈判内容仅限于边界问题，而苏联人则想扩大范围，
讨论中苏之间的所有分歧问题，并通过在贸易、文化和外交代表的
级别等方面的成功进展，最终订立一项边界条约。④库兹涅佐夫还说，
双方共会晤了12次（约一星期一次），他本人一直是北京的大字报
攻击谩骂的目标，东道主还禁止他进行社交活动。⑤
1970年1月，中国公开承认谈判开始不久即陷入了僵局：⑥中国
提出的在新条约签订之前，莫斯科承认已有条约的“不平等”性质
的建议，遭俄国人断然拒绝，后来提出的苏联人在谈判取得进展以
前撤出争议地区的要求，其命运亦是如此。在此期间，中国恢复了
与美国在华沙的接触——开始了通往1972年2月发表《上海公报》
的漫长而又微妙的进程；中国还采取了亲日政策，试图借此摆脱与
最重要的非共产党周边国家之间在外交上的隔绝状态。
1970年1月2日，库兹涅佐夫返回北京（这次未带副手、边防
军司令瓦金姆A。马特洛索夫少将）。①1月14日，谈判再次开始。
②但是，由于双方在周恩来—柯西金协议（如果真有的话）的解释、
会谈的范围和议事日程等问题上分歧太大，谈判很快又陷入了僵局。
③据说库兹涅佐夫曾表示愿意把乌苏里江上的许多岛屿（包括珍宝
岛）移交给中国，还愿意商讨中国提出的帕米尔地区的边界问题，
以便清除缔结一项全面的边界条约的障碍。④作为交换，中国应该放
弃关于不平等条约的观点。但是，中国人拒绝让步，坚持要俄国人
按北京的理解来执行九月协议。3月中旬，莫斯科公开承认谈判已经
陷入僵局，并警告说，如果没有突破性进展，库兹涅佐夫将被召回
苏联（即被低级别的谈判代表取代）。⑤这时候，又出现了发生边界
冲突的传言。⑥苏联不得不发表正式声明，否认将要对中国发动一次
全面的进攻。⑦
这时，双方的宣传攻势达到了高潮。中国希望借大声疾呼苏联
的进攻迫在眉睫来防止它的任何进攻，苏联则肆意污蔑毛本人的过
去。莫斯科警告中国不要借污蔑和中伤谋求苏联在谈判中作出让步，
北京则在纪念列宁诞辰一百周年的一篇重要社论中，指责勃列日涅
夫奉行的是希特勒式的对华政策。⑧苏共中央宣传部长弗拉基米
尔斯捷帕科夫是负责攻击中国和毛泽东的人。苏联任命他为驻华
大使。这是对中国莫大�