尽管这种蔓延在香港、柬埔寨和缅甸表现得比较严重。
第三阶段始于1967年夏，当时中国领导人作出了中止暴力活动、
实行军管和解决毛的继承人问题的决定。这些措施及苏联的军事活
动直接导致了下列事件的发生：1969年3月的中苏边界冲突；4月，
中共九届一中全会决定把中国支离破碎的外交政策重新收拢；10月，
周恩来和柯西金在北京机场会晤后，苏联停止了对中国的政治和军
事压力，此外，还最终促成了中美和解。因此，文化大革命“活跃
期”结束时，中国的外交政策基本上恢复了原来的模样。中国不但
卷入了与超级大国的纠纷之中，而且，国内事务与外交政策间固有
的密切联系也恢复了。
第一阶段， 1965—1966年
在第一阶段，北京在外交政策方面只担心三点。第一，如果美
国对越南的干预进一步升级，是否需要中国作出更直接的反应；第
二，如何与莫斯科保持不即不离的关系；第三，如何对待印度尼西
亚迫害华侨的事件及雅加达和印尼其他地方的暴民对中国外交机构
的袭击。1965年末和1966年，美国大幅度增加了对北越的空袭，并
连带轰炸了停靠在海防港口的中国船只及河内和其他地方的中国军
事援助人员和工程技术人员。①这自然又一次引起了北京的担忧：是
否应该采取更直接的行动，特别是在美国人把战火烧到中国南部的
情况下。但是，美国竭力不让空袭扩大到中国领空，双方达成了两
国空军不交锋的默契。②不言而喻，只要中国继续向北越提供军需物
资、在北越驻军并建立维修设施，中国人必会处在美军空袭的威胁
之下。所以，这个时期的特点是北京说得多，做得少；随着美军空
袭的日益频繁和残酷，北京发出的调门也越来越高；在中国各个城
市举行群众集会；当美国战斗机侵入中国领空时它只采取防卫措施
而不进行实际的攻击。在这种情况下，中国注定要拒绝约翰逊政府
首次提出的建议：③通过改变对台湾问题的态度和不扩大越南的军事
活动来改善中美关系。中国对美国发出的这些明确的和解暗示不感
兴趣。尽管如此，美国还是一再提出这些建议，加上苏联的军事压
力，最后终于引起了中国的重视。
中苏关系主要受下述两个方面的制约。一、苏联在越南冲突中
的作用；二、北越和美国在苏联调停下和解的可能性（不管这种可
能性在当时有多少）。④考虑到美国已几次试图利用克里姆林宫的调
停（虽然这些调停基本上未见效）把越南人拉到谈判桌边，中国人
非常担心苏美会“互相勾结”，作出与国际缓和有关的决策。美国
的几次努力都无结果，因为河内不打算再次在未获全胜的情况下结
束战争。⑤但这丝毫未减轻中国人的疑虑：苏美两国可能避开越南问
题和战略武器控制问题而达成有关协议，包括取消苏联对中国的核
保护（旨在抗击美国的进攻）的一项广泛谅解。因此，北京继续利
用一切机会攻击苏联：在次数日益减少的中苏双方都参加的共产党
内部会议上，在中国国内规模日益扩大的反苏集会上，在中国的新
闻媒介中，①一有机会（只要不引起苏联真正具有威胁性的强烈反
应），中国就直接抨击俄国人。所以，北京拒绝出席1966年初在莫
斯科召开的苏共第23次全国代表大会，以及后来苏联召开的其他会
议，并谴责俄国人向其他主要的共产党递交了秘密信件。北京拒绝
苏联在信中对中国的一切指责，特别驳斥了关于中国阻止苏联的军
事设备通过中国领土运往河内（这种指控似乎确有其事）的传言（和
苏联的谴责），并处心积虑地实施了一项傲视克里姆林宫的计划—
—明确颁布了在黑龙江和乌苏里江控制苏联船只航行的规定。②虽然
北京和河内的关系几乎完全受美越冲突的制约，但有迹象表明，两
国共产党并非真正亲密无间。河内怀疑北京把阻断苏联的供应当做
一种政治筹码，其目的不仅仅是为了反苏。在武元甲将军已经决定
由游击战转为正规战以后，中国还告诉越南人应该怎样进行斗争（如
林彪论人民战争的文章），河内很难对此表示赞赏。此外，越南劳
动党也不喜欢中共的这种做法：迫使越南在中苏争论中站在中国一
边而不顾此举会对越苏关系带来多大的伤害。
最后一点，即使在早期，胡志明和他的同事们就知道中国不赞
成北越收复南越，重建一个统一的越南，更不希望出现一个由越南
控制的共产主义的印度支那。①中国对东南亚的长期政策似乎是：可
以共产主义化，但不能统一。由于当时面临着美国的军事威胁，双
方把分歧暂时放在了一边，但北京很清楚，就中国的利益而言，越
南共产党的独立性太大。中国人最了解自立更生的好处，他们在反
对俄国人的运动中就很好地运用过这个方针。他们当然不愿看到这
种斗争手段被用来反对他们自己。因此，70年代中越冲突的种子，
在60年代，尤其是文化大革命时期，双方对待对方的态度中就已扎
下根了。②
这个阶段，中国的外交政策越来越被动。北京无力有效地回应
印度尼西亚对中国国家利益的挑战，就是对这一点的生动说明。1965
年9月，印尼共产党的政变计划流产以后，苏哈托政权大肆迫害所
有共产党员及共产党嫌疑分子，允许军队和普通公民发现多少杀掉
多少，常常对他们的家属也不放过。③中国当然很尴尬，很痛心，但
却无能为力。然而，当袭击蔓延到印尼华侨身上并进而波及到中国
在雅加达和其他城市的外交官和其他官方人员及设施时，进行合法
干预的道路就畅通无阻了。1966年春夏，袭击、抄家、强行搜查、
抢劫中国大使馆和一些领事馆、驱逐中国外交人员的事件相继发生，
使印度尼西亚的反华暴力活动达到了高潮。然而，中国除了提出抗
议、撤回官方人员及留学生、取消经济援助之外，仍然无所作为。
当华侨普遍受到迫害时，中国外交部曾要求印度尼西亚允许中国派
船接回所有希望返国的人。①1966年末，印度尼西亚允许一艘中国客
轮前去接运华侨。中国最后共接回4000余名华侨。
鉴于印度尼西亚如此挑衅，中国应立即断绝外交关系。然而，
想不到中国当时会采取那么软弱的政策。在每个阶段，采取断然措
施的都是印度尼西亚而不非中国。只是到后来，在1967年文化大革
命的动乱达到高潮的时候，红卫兵闯入并焚烧了印尼驻北京大使馆，
形势才转为对印度尼西亚人不利。而在1965年，由于文化大革命的
苗头已经显露，加上北京的力量达不到远离国土的地方，致使中国
的外交政策基本上处于被动和无所作为的状态。在与苏联、美国和
越南的关系中，中国唯一可用的选择是，对其他国家提出的建议和
北京无发言权的国际事件及决定作一些口头上的反应。
第二阶段，1966—1967年
在1966年9月至1967年8月文化大革命的红卫兵时期，中国
的外交政策完全是骚乱、暴动和复仇活动——在一年多的时间里，
中国的内政就是如此——的产物。中国不再对国外的事态作出反应，
因为外界也准确地断定中国不仅甘愿处于孤立，而且更希望（外界）
无事。其时，中国的外交政策与国内的事态休戚相关。当红卫兵夺
占外交部并揪出陈毅进行批斗和戏弄时，北京的外交政策就降低到
在外交部大楼正门口与吵吵闹闹的“革命”青年进行谈判的水平了。
中国终于获得了长期奋斗的目标：彻底摆脱外国的要求和控制。不
过，这是以完全失去外交政策为代价的。
中国内部的动乱规模和它对外部世界的言词抨击程度几乎是完
全相当的。1967年6月外交部被整垮以前，中国一直在通过群众集
会推行其外交政策。这使人回忆起了巴黎公社的情景。因此，当中
国想对苏联的某些行动发泄不满时，就在苏联驻京大使馆前举行大
规模的示威游行。初次示威发生在1967年1月。这次示威整整持续
了三个星期。①此外，北京企图在苏联首都向克里姆林宫传授正确的
革命方法：中国留学生途经莫斯科时，下车到红场煽动俄国人，引
起了流血冲突，然后在西伯利亚的归途上向火车内的乘客展示包扎
着伤口的绷带（他们说伤口是沙俄式的骑兵的殴打造成的）。他们
在苏联的各火车站进行反克里姆林宫的宣传。②在此阶段，在其他国
家（特别是英国、缅甸和印度尼西亚）驻华大使馆前的游行示威也
时有发生，旨在报复各该国政府的所谓罪恶行径，或者仅仅是针对
（中国人看来）他们所具有的社会政治特点。
当俄国人成为中国人开口必骂的目标时，中苏关系当然就更加
恶化了。当双方针锋相对、互相驱逐外交及其他人员（特别是记者）
时，两国的外交关系有好几次几乎断绝。③中国在其他国家如法国和
伊拉克——的留学生也在当地苏联使馆前举行示威。当警察与他们
的带头人冲突时，这些人就成了英雄人物。
中国国际广播电台把（除用毛的语录赞美文化大革命之外的）
全部精力用于对苏联广播，播音时间增加至每天24小时。中国人曾
直接袭击在华的苏联公民，这是他们所犯的付出代价最大的错误。
不但苏联大使馆的部分房屋遭到了抢劫，而且停泊在大连港的一艘
俄国船上的官员们也因拒绝佩戴毛泽东的像章而被押到市内游街示
众。④此外，经北京机场撤离的苏联外交人员的家属，受到了临时召
集起来的成千上万红卫兵的嘲笑、威胁和唾骂。①这些行动在1969
年和1969年以后因苏联人激烈的报复而使中国付出了沉重的代价。
中国还在所有的出版物上继续攻击克里姆林宫，指责苏联与美国“互
相勾结”；在国内外推行修正主义；蓄意运用国际共产主义运动（的
残余势力）来反对中国；对越南假支援真出卖等等。②但是，由于北
京与莫斯科的关系已降至最低点，而且中国根本不想有一些改善，
故而，双方外交关系的地位已不很重要了。对中国来说，边界地区
的军事形势更为重要（虽然还未公开）。在中苏边界，边界事件和
军队的集结活动已屡见不鲜，③爆发边界冲突的客观环境已经形成，
中国暂时停止文化大革命是很有必要的。
这个阶段，中国基本上实现了外交政策的目标：尽最大可能使
国家与外部世界隔绝。例如，除官方委派的人员外，其余的外国人
都被要求离开中国。外国高级官员的来访或者被中止，或者被减至
最低限度。但中国并未被密封住，特别是在社会动乱、夺权、示威
游行和乱找替罪羊的活动盛行的情况下，向外蔓延是不可避免的。
最严重的事件发生在香港。
香港的骚乱
对激进分子来说，香港这块英国尚存的殖民地是一个吸引人的
和必然的目标。当外交部停止运转，中国的外交政策决定权落入早
已变得急于表现满腔革命热情的地方官员手中时，英国的这块殖民
地迟早会直接感受到街头革命行动的威力。另外，香港符合毛所定
的易点燃社会经济革命之火的地区的标准，是盛行一时的自由资本
主义的最后一个堡垒，是过去卡尔马克思描述的资产阶级丑恶社
会的最典型的现代例证。
事情开始于1967年5月初香港的一次劳资纠纷。如果不是中国
插手其间，鼓励罢工工人，公开支持工人及其家属的游行示威的话，
这场纠纷无疑会很快解决。从纠纷一开始，中国的支持就传到了香
港，其中包括通过广播电台播送指示；在维多利亚商业区的中国银
行大楼安装转播大陆电台消息的高音喇叭；付钱给罢工工人和示威
群众；中国工会还通过了支持罢工的决议。这样，劳资纠纷很快演
变成了全面骚乱，并进而威胁到了英国的殖民统治。有时，一天中
就有数百人遭到逮捕。罢工先波及其他的私人企业，后来发展到交
通、煤气供应等公共服务机构，最后还蔓延到了政府部门。
但是，英国政府坚决迎接这些挑战，向香港派遣了一艘载有直
升飞机和海军陆战队的航空母舰。同时，香港的警察（99％是华人）
面对袭击没有屈服，更未加入骚乱者的行列。然而，随着中国国内
秩序的进一步混乱，香港的危机在7月份更加严重了。广东地方政
府显然是自作主张地部分开放了中国和香港的边界，致使边界村镇
发生了不少严重事件，其中包括用机枪射死几名香港警察的事件。
由于边界半开半闭，基地设在中国的恐怖分子潜入了九龙中心地区。
到夏末为止，共发生了大约160起与中国工人的恐吓有关的炸弹爆
炸案。①
中国人一开始就把香港的劳资纠纷提到了外交的高度。首先，
中国向港英当局正式提出了五项要求（如果英国同意这些要示，香
港的政权将落到骚乱者手中）；第二，让大批群众包围英国驻华代
办处，肆意辱骂英国外交官，其严重程度是20世纪的中国绝无仅有
的。7月和8月，英国驻北京代办处建筑物和上海领事馆也遭到了破
坏；第三，在中国驻伦敦代办处周围挑起骚乱（这反过来被用作进
一步侵犯英国在华外交豁免权和严格限制英国官方代表的借口）。①
这些使事态逐步升级的行动很可能和外交部精心安排的旨在把英国
赶出香港殖民地的一系列措施无关，甚至不是毛泽东、周恩来和其
他在“党中央”（到1967年夏，除直接的军事管制外，这是中国仅
剩的中央政权机关）任职的领导人的决定。相反，它们似乎反映了
下述事实：外交部在逐步解体；外交政策实际上掌握在下级官员姚
登山及追随他的红卫兵手中；②陈毅手中无权；甚至周恩来也不得不
（据说是违心地）把自己和香港的革命活动联系起来。
在正常情况下，英国驻华代办唐纳德霍普森和驻上海领事彼
得休伊特受虐待事件，就足以使英国断绝与中国的外交关系。③仅
焚烧代办处事件就已提供了充足的理由。但是，由于某些原因，伦
敦没有采取这一理所当然的步骤。最明显的原因是，如果没有与中
国的外交关系，香港将陷入极端危险的境地（实际上，虽然香港的
骚乱非常严重，但贸易、旅游和生产仍保持旺势，亦很少有抽走资
本之现象）。此外，伦敦意识到，中国人的悖常行为是中国外交政
策堕落为国内民众暴力活动的一个组成部分的结果。这场风暴可能
会很快平息下来，事实的确如此。英国决心向中国表明：恐吓政策
不会奏效；如果中国想继续做一个文明国家，就必须按文明国家的
原则行事。这个观点留有19世纪的痕迹。
英国的这个策略最后得到了报偿。1967年末，随着外交部工作
秩序的恢复和全国范围内军事管制的实行，香港殖民地的社会秩序
恢复了正常，边界回到了合作控制的正常状态，而且（最重要的是）
驻北京的英国外交官被准许在北京市内活动。中国像往常一样，无
中生有地声称取得了胜利，然后解除了对英国驻华外交官的压力。
不过，完全解除压力还需要一段时间，直到1968年夏，伦敦才得以
开始把驻华外交官接出中国。然而，即使到了这时，路透社记者