嶂涠希痪褂礁咭胫罹唤阅戏揭病Ｌ纫陨纤撇獠簧趺辉蛭夜鸾蹋皇迪却幽戏降糜懈荩荒苏棺ビ诒狈剑挥刖杉撸皇实闷浞匆印�
据上所述；则佛教实产育于老庄学派最发达之地；思想系统联络之迹；隐然之寻。故永平诏书；襄楷奏议；皆以黄老、浮屠并举。盖当时实认佛教为黄老之支与流裔也。其蔚为大国；则自魏晋以后耳。
然则北方佛教果以何时始发展耶？吾所揣测；则翻译界第二座明星支娄迦谶；实其滥觞：谶以汉灵帝时至洛阳；各书记载皆无异说。其襄译者孟福、张莲；皆洛阳人；更足为其译业在北之铁证（看《梁高僧传》本传）。即以翻译文体论；安高略采意译法；其文较华；支谶纯采直译法；其文极朴。读高书；则与老庄学每起联想；觉其易入；读谶书；苦不易索解；但觉其非我所固有。吾于初期两大译家；觇我民族两种气分焉。
欧人分印度佛教为南北宗：北宗指迦湿弥罗、犍陀罗所传者；南宗指锡兰所传者。因习闻中国佛教出西域；遂指为北宗所衍。欧人此种分类；吾本不以为然。但即如彼说；吾国亦两宗兼承；海通传南；陆通传北。而南宗之来；且视北为早焉。以现存译本论；世高所译；皆《阿含》中单品及上座部所传禅定法；其与锡兰之巴利藏同一系统甚明。支谶所译；皆《华严》、《般若》、《宝积》中单品；大乘最昌时那烂陀派诵习也。故初期两译师；实足为两宗代表也。顾吾于两宗之说；素不心折；但藉此验时代先后；明彼我思想骈进之状况而已（梁启超原注：汉明求法说虽不足信。但其所依附各事迹；自必属于初期传说。因此转可以证明佛教之自南而北。彼言明帝所梦为〃金人〃。然以近世学者所考证；北印度佛像无涂金者。〃金人〃说殆因笮融造金像而起；此南印度案达罗派之雕涂也。又言蔡■赍来之佛像为〃倚像〃。倚像明属西印度系统。若北方犍陀罗所造；则皆立像也。又言〃西雍门外之佛寺；千乘万骑；群象绕塔〃。此明属西印度之图案也。以上区别；今世印度美术专家多能言之；吾因此益信汉魏间佛教；皆欧人所谓南宗也）。
两晋以降；南北皆大师辈出（此指中国之南北；非印度之南北）。但衡大势比相比较；北方佛教；多带宗教的色彩；南方佛教；多带哲学的色彩；北人信仰为坚；南人理解力强；北学尚专笃；南学尚调融；在在皆足以表风气之殊。而各宗派之能纷呈其特色以光饰我思想史；亦未始不由此也。
佛教在汉代；虽渐得一部分人之信仰；然正式出家；犹为功令所禁。苻坚时著作郎王度奏云：〃汉初传其道；唯听西域人得立寺都邑以奉其神；其汉人皆不得出家。魏承汉制；亦循前轨。〃（《梁高僧传》卷九《佛图澄传》引）此与唐贞观间许景教徒阿罗斯立大秦寺事同一律。盖我国历代相传〃怀柔远人〃〃不易其俗〃之政策也。至于本国人之信仰；则尚加以限制。《历代三宝记》卷三年表中于魏甘露五年条下注云：〃朱士行出家；汉地沙门之始。〃甘露五年下距晋之篡魏仅四年耳；则谓此禁至晋始开焉可也。要之；秦景宪为中国人诵佛经之始；楚王英中国人祀佛之始；严调为中国襄译佛经之始；笮融为中国人建塔造像之始；朱士行为中国人出家之始。初期佛门掌故；信而有征者；不出此矣。
最后尤有一事当置辩者；即所谓《牟子理惑论》也。此书旧题汉牟融撰；若不谬者；则汉代佛教；可云已极光大。而本章所考证者；皆为多事；但吾终不信此书为汉人著述；故未敢以此遽易吾说也。
附录三：《牟子理惑论》辨伪
《理惑论》三十七章；全文见梁僧佑《弘明集》卷一；题汉牟融撰；附注云：〃一名苍梧太守牟子博传。〃《隋书？经籍志》子部儒家类；有《牟子》二卷；注云：〃后汉太尉牟融撰〃；殆即是书。融；字子优；不字子博；《后汉书》有传。其为太尉；在明帝永平十二年；史不称其有著书。本书称〃孝明皇帝云云〃；其决非太尉融所撰；更不俟辩。即谓汉末有同姓名者；然书中自序；称〃灵帝崩后……牟子将母避世交趾。年二十六；归苍梧娶妻；太守谒请署吏〃；则苍梧平民；非太守也。故仅就原书标题论；已支离不可究诘。序中又言笮融事；而文义不相属。窃疑此书为东晋刘宋间人伪作。初托诸笮融；或以笮字形近转讹为牟；或因笮融不得其死；传此书者欲别依托一有令誉之人；偶见后汉名融者有一牟太尉；又事热心求法之明帝；与佛有缘；遂展转嫁名于彼。此所推测；虽不敢必当；要之；后汉初之牟融；决未尝著《理惑论》而后汉末并无牟融其人者；则可断言也。
此书文体；一望而知为两晋六朝乡曲人不善属文者所作；汉贤决无此手笔。稍明文章流别者；自能辨之。其中更有数点最足证明伪迹者。
（一）原文云：〃仆尝游于阗之国；数与沙门道人相见；〃考《后汉书？西域传》：〃于阗自王敬矫命造乱被戕；桓帝不能讨；自此与中国绝。〃灵献之交；中国人安得游于阗？此必在朱士行西行求法以后；于阗交通盛开；作伪者乃有此言耳。
（二）原文云：〃今沙门剃头〃；〃今沙门耽好酒浆；或畜妻子〃。汉魏皆禁汉人不得出家；录献时安得有中国人为沙门者。据此文所述僧徒风纪已极败坏；必在石赵姚秦极力提倡举世风靡之后；始有此现象耳。
（三）原书凡三十七章；自云：〃吾览佛经之要；有三十七品；故法之焉。〃佛经皆译〃章〃为〃品〃。作伪者乃窃取斯义；考〃三十七品〃之名；始见于《维摩诘经》之佛国品；乃四念处、四正勤、四如意足、五根、五力、七觉支、八正道之总名；亦名三十七法；非篇章之谓也。作伪者耳食误用；殊为可笑；即可证其书出支谦罗什所译《维摩》盛行之后矣。
（四）原文云：〃世人学士；多讥毁佛法；〃后汉人著述；亡佚虽多；其传于今者亦不少；至如单篇零札；裒而录之；可逾千篇；除襄楷奏议外；吾未有一语及佛法者。王充《论衡》；专以批判为业；亦未齿及。此实汉代士大夫不知有佛学之明证。既无闻见；安有毁誉？此作伪者；道晋宋间情状耳。
此书辨夷狄之教非不可用；此盖在顾欢《夷夏论》出世前后；其他辨毁容；辨无后；皆东晋间三教辩争之主要问题。而作此书之人；颇以调和三教为职志；亦正属彼时一部分之时代精神。故断为晋后伪书；当无大过；但理既肤浅；文复靡弱；其价值又出《四十二章经》下矣。
惟有一事足资旁证者；著书之地；托诸交趾。原序云：〃时交趾差安；北方异人；咸来在焉。〃此或为汉末交趾佛教颇盛之一种暗示；盖当时中印交通实以日南为孔道也。
全文完