贾宝玉……新型〃圣人〃（上）
很有些人看不上宝玉其人其事，批评说：一点儿〃刚性〃也没有，哪儿像个〃男子汉〃？我听了这类话，就替宝玉不平……是宝玉没〃刚性〃，还是你根本看不懂《红楼梦》，难免〃不通〃之讥？
宝玉没有〃刚性〃吗？〃手足眈眈小动唇舌，不肖种种大承笞挞〃之后，他丝毫没有〃动摇〃和愧悔……他的愧是难以〃对得住〃金钏，金钏为他一句戏言自寻了短见。他的愧是难〃对〃亡者之亲妹玉钏。他对〃劝〃他〃以后你可都改了吧〃的知者答言道：〃你放心，我就是为这些人死了，也甘心情愿……〃听听这些语音：没有〃刚性〃，说得出来吗？
雪芹写出这样的少年人物，为之〃字字看来皆是血〃，无怪乎新睿亲王淳颖题诗说他是〃英雄血泪几难收〃。〃英雄〃二字下得非同等闲，难道世上有〃没有刚性的英雄〃不成？讲得通吗？
宝玉的〃刚性〃，在于自有立足境……即今之所谓〃原则性〃。他并没有表露为〃拧眉怒目〃，躁气十足；他听了不入耳的话，不便或不拟反驳时，总是以〃不答〃对之。要知道，不答是连〃商量〃的余地也无一丝毫，断然拒绝！这才是最大的〃刚性〃。如若不然，请教：怎样、什么，才叫〃刚性〃呢？
刚性并非顽固不化，不通人情，不具人性。恰恰相反，情至真极，则化为一种〃刚性〃。别错拿粗野、蛮横、霸道、自大等等当作什么〃刚性〃和〃男子汉〃的〃特征〃……那岂不令宝玉笑煞气死？宝玉有两次〃最没刚性〃的表现：一次是在〃太虚幻境〃，一次是梦入甄家花园。那文章可称妙绝人寰，绝倒了古今中外的知音者……
第五回，当他进入〃幻境〃，初遇警幻仙姑，交谈后，警幻唤其姊妹出来迎接贵客，房中果又走出几位仙子，一见宝玉，都怨谤警幻，说你原说绛珠当来，如何引这浊物污染了我们这女儿清净之境？宝玉听了这话，便觉自己污秽不堪，吓得欲退不能……那种〃无地自容〃的尴尬之心态，尽呈于目前。
第二次梦入甄宝玉家，无独有偶，人家的丫环们不认得他，骂他是个〃臭小厮〃，痛遭了一顿奚落。宝玉一生从未受人这般〃待遇〃，也是狼狈不堪，无以自处！
大约有些人对此就〃抓〃住证据了：确是天天甘受一群〃毛丫头〃们的气，一点儿〃气性〃也无！书里的傅家的两个婆子，看到宝玉的形影，就如此评论的。可是，那些以〃大男子汉〃自居的〃看官〃们，单单忘了宝玉的〃另一面〃……他和湘云最为亲厚（实在对黛玉远甚），但当湘云偶因劝他去会见贾雨村，学些〃仕途经济〃时，他立刻毫不客气地说：〃姑娘，请别的姐妹屋里坐坐去……我这里仔细脏了你知经济学问的！〃并且批评说那是些〃混账话〃！
第22节：贾宝玉……新型〃圣人〃（上）（2）
请问：这是不是〃刚性〃、〃气性〃、〃原则性〃？！难道我们要他对他诚敬怜爱的女儿们竟拧眉努目、吹胡瞪眼，充什么〃男子汉大丈夫〃的一派凌人抬己的臭架子不成？
我们应该〃自我检讨〃，懂不懂〃浊物〃这个名词，是何内涵质素？别让自己陷入〃大男子主义〃的庸俗坑淖中去。
窃以为，宝玉的两〃面〃不同表现，可以和鲁迅的〃横眉冷对千夫指，俯首甘为孺子牛〃先后合参对看，岂不饶有意味可寻？似乎没有谁讥嘲鲁迅是〃没有刚性〃吧？鲁迅与宝玉，自不宜〃硬〃比〃强〃拉，这原不待说，但毕竟在〃各有千秋〃之中还不无〃相通〃之处……这恐怕也就是鲁迅对宝玉颇能理解，并大有赞赏之意了。这却是十分重要的一个中华文化和英雄人物的大课题，需要深研细究。鲁迅当时〃千夫〃纷纷〃指〃斥围攻，而宝玉恰好也是〃百口嘲谤，万目睚眦〃，不是清清楚楚地令人憬然吗？
然而那种〃没有刚性〃的论调至今有唱和者。这就表明：人心不同，各如其面，也是文化教养不同，各有其思维模式。不过，人又总有些〃常识〃，不肯冒犯〃常规〃……比方，评论一下说鲁迅〃没有刚性〃、〃哪里像个男子汉〃……的高明者，大约是还不曾出现过吧？
贾宝玉和鲁迅，都不是一下子、很容易、简单地可以认识的人物。如果只用〃好〃、〃坏〃、〃善〃、〃恶〃、〃正〃、〃邪〃等等传统道德观念和〃定义〃来对待他们，结果弄清楚、说明白的〃批评者〃是不会很多的。
知人论世，谈何容易。研芹论《红》，又比知人论世〃容易〃多少？宝玉是个强者还是弱者？他对什么和顺、对什么刚硬，是有分际有原则的，雪芹笔下，是写得明了的，可惜，〃接受美学〃的关系，致使若干人看〃反〃了原意本旨。这当怨谁？如何解决？有待专家开方用药，非细故也。
第23节：贾宝玉……新型圣人（下）
贾宝玉……新型圣人（下）
如何称得一个〃圣〃字？在某一领域造诣至高至极者就有资格。例如王羲之为书圣，杜少陵为诗圣，断无第二人可夺其位置，即是真圣，即是实至名归，万人拜服，千古不易。依此而推，所以宝玉堪为〃情圣〃……正如雪芹堪称〃稗圣〃一般。
宝玉是个情痴情种的最高代表。他的情，至大，至广，至诚，至切，至深，至厚，至痛，至真，至善，至美。这是一颗无可比喻的人类心田、心地、心境、心灵。
他之所以不同于前圣旧圣而为〃新圣〃者，在于他的崭新的价值观已然超越了以往的社会人生的标准尺度，而达到了一个升华至美、至大无名的境界。
我这样说，可信否？
若嫌我人微言轻，就让我拉一位名贤来作证，即《红楼梦人物论赞》之作者涂瀛，其《贾宝玉赞》已给他定了位，赞曰：〃贾宝玉，圣之情也。〃这〃圣〃字是由他先定下的，非我妄拟阿谀之词也。宝玉是〃圣〃者，但又不同于孔子孟子、玉帝如来，他有自己的、即新的〃教义〃和留下的〃经典〃，此经典即是《红楼梦》。
《红楼梦》不是不讲〃仁〃，不讲〃德〃，而是更高层的真仁大德……他改用了一个〃情〃字来概括这部经典的胜义，所谓〃大旨谈情〃者是也。所以涂先生看清了，此真〃圣之情者〃……我以为，应该作〃情之圣者〃，也无不可。当然，哪个是本，哪个是末，值得深入讨论。
〃情圣〃之圣，是以情待所有之人，不分亲疏等级，包括〃不情〃者在内，同一博施溥化。此其一。其二是他将〃其恕乎……己所不欲，勿施于人〃的消极命题转化而为积极的，大约可试拟为〃人有所欲，我施与人〃吧。当然，在《红楼梦》中，这〃人〃应特释为〃女儿〃……雪芹用女儿作为〃人〃（真正的人）的代表，那是另有一层深义，……然而也正是新型圣人与旧圣前贤的不同之要点。
第24节：贾宝玉的别号
贾宝玉的别号
贾公子别号不少，诸如绛洞花王、混世魔王、遮天大王、富贵闲人、无事忙，还有自呼的〃怡红院浊玉〃，回目中所称的〃情哥哥〃，书文中的〃多情公子〃……可谓多矣。总列而观之，煞是有趣。
有趣的是众义纷陈，各占一解。但其所以然者，是〃反映〃出这个少年的本性真情，志趣风格，抱负襟怀，是多么复杂地〃统一〃化为〃天下无能第一，古今不肖无双〃的奇才和痴人。
若逐一个别〃注释〃其本义实旨，不妨试作〃解人〃，姑陈臆测……
绛洞花王，王是主眼，或作〃花主〃者是个别版本讹字，务请改正……道光年间的王希廉不就自号〃护花主人〃吗？其实那思想庸俗得很，去宝玉十万八千里矣。
花王的〃王〃，不是称王称霸的帝王思想，是在某行某业中独有魁首之位的意思。在过去，时常可以看到此例，比如制造剪刀品质第一的，俗号即是〃剪子王〃。就连京剧里，也有〃梅大王〃之称号，谓梅兰芳是也。再如唱京韵大鼓（书词）的刘宝全，人人都尊之为〃鼓王〃，皆其良例。
所以，宝玉〃小时候的营生〃，是说自己居于花洞中为养花的第一能手……而绝非给群花做什么〃主〃、当什么〃头目〃的那种士大夫们〃雅得俗不可耐〃的庸俗念头。
混世魔王、遮天大王，贬语、戏语，我于另处讲过，今悉从略。
〃富贵闲人〃，又怎么讲呢？
若看字面，正是世上最难得的富贵中人，又无事多暇……最为自在，最能享受。这就〃被作者瞒过〃了。
雪芹设下此号的本义是：虽生于富贵之家，却于富于贵二途，均无交涉，是个不属于此类的〃闲〃者……多馀之人耳。
这个别号，最为〃有味乎其言〃。
如《西江月》，说的就是〃富贵不知乐业〃……杜少陵说曹将军（大画家曹霸，魏武之后）是〃富贵于我如浮云〃，即此〃闲人〃之谓也。
再看〃无事忙〃……
无事，〃闲〃之注脚也，闲而实〃忙〃，似矛盾而相反相成……我于富贵场中，无事无缘，〃闲〃得〃难过〃，而我之时时刻刻都在繁忙者，是为〃千红一哭〃的事业，日日夜夜操心费力，为她们伤怀落泪也。
所以，回目中又明出〃试忙玉〃之文……而那〃忙〃字却被人妄改为什么〃莽玉〃，成了几乎和薛蟠一样的气质了，真是毫厘千里。坏本子类此者甚多，怎不为雪芹叫屈不平，大声警世！
居末，出现了〃怡红院浊玉〃。
好一个〃浊〃字，写尽了宝玉的内心情愫。
想当初，大石化玉时，明文是〃鲜明莹洁〃……俗话有〃透灵碑儿〃一语，仿佛似之。那么，怎又〃浊〃了起来的呢？
〃眉浊物〃呀，在女儿面前永远是自惭形秽，无地自容，愧煞人也！
浊玉，身在浊中，也无办法。慨叹〃太（或作好）高人愈妒，过洁世间（或作同）嫌〃，而混迹于浊世之间，怎么能真洁而不浊呢？
悲夫！
v第25节：宝玉的自愧（1）
宝玉的自愧
作者有深痛……宝玉怀内疚：〃家亡人散各奔腾〃，家亡自难说是宝玉之罪，但人散却该由他承担一面责任。这话怎讲？明白清楚：人散的开端就是由宝玉而变生事故，一步一步导致这个使作者终生抱恨、满怀愧悔的全书大旨主题……为千红一哭，随万艳同悲。
人散的第一名就是宝玉的丫鬟茜雪。茜雪毫无过错失职之处，却因宝玉自己在宝钗屋吃酒醉了，因奶母李嬷嬷之故，即向茜雪大发公子哥儿的脾气，摔了茶（盅）。此一事故，在第八回，是全书第一次写宝玉对待丫头使女的骄纵之气……〃少爷〃再好，也能他作威作福，喜怒无常。茜雪之后，又有小红之被排挤离开怡红院，蕙香（四儿）之逢怒而遭斥。她们的本身本职，也是毫无过失可寻，一派冤枉。
而从脂批逗露，这小红、茜雪、蕙香（又作佳蕙），却是日后贾府败落、宝玉遭难时的念旧相助之人。这一点已足以让人深思而感叹不已了。再接下去，是惹了金钏的一段大祸，葬送了人家的青春性命。异日出城私祭，其深藏的内愧、隐痛，尚待言哉。
在〃撕扇子〃之前，又有欲逐晴雯的大风波。虽然此事晴雯也有其过分的不当之处，到底动不动就以撵逐为本领手段，开启〃人散〃的大端，岂可为宝玉寻词而诿过乎。是以我谓宝玉应对〃人散〃承担一定的罪责。
至于不能救助柳五儿，无力挽还芳官的被尼庵拐骗，尚不忍派他的不是。但他又很早许诺了众丫鬟，将来都要遣散自便……因此袭人临行方有〃好歹留着麝月〃之言，则可见诸鬟之去留，宝玉还是有〃权〃的，那么他一生的喜聚而怕散的伤离，却又自导于离散的前驱，是又何耶？
或许，这也就是脂批指出的：宝玉有〃情极之毒〃吧？〃盛席华筵终散场〃，〃千里搭长棚……没有不散的筵席〃，〃聋子放炮仗……散了〃……这些谶语伏词，为了什么？是〃情痴〃之〃抱恨长〃？还是〃冤债偿清好散场〃，看破了〃红尘〃而彻悟了人生之如〃梦〃？
第26节：宝玉的自愧（2）
〃愧则有馀，悔又无益〃……此岂作者著书谢罪于闺友闺情乎？众多女儿含冤负屈而亡而罪，而苦而难，为宝玉也，亦缘宝玉也。宝玉岂得辞过？岂能自安？是以〃通灵〃玉上所镌〃贰疗冤疾〃，说明宝玉又曾有冤疾几乎致命的一段重大情节，而八十回后已佚缺。
诗曰：
悲欢离合是书魂，伤别伤春心自扪。
人散开端思茜雪，三春去后各寻门。
第27节：宝玉的〃思想〃是自由、平等、博爱吗
宝玉的〃思想〃是自由、平等、博爱吗
红学如其他诸学，各有发展流变的历程。〃新红学〃被批判了，以〃资本主义萌芽〃论为经济基础而解说《红楼梦》所反映的〃上层建筑〃，如思想意识等等的说法兴起，取代了〃新红学〃。此说至今时有重提、复述的例子。如自1954年〃批俞〃计起，正好已满五十年。
由此一理论而提出的〃贾宝玉论〃中便出现了〃自由、平等、博爱〃的观念，认为这正是〃怡红公子〃的思想三大重要表现，恰好与西方资本主义经济产生初级阶段的口号要求相似，因而这必然就是中国的〃资本主义萌芽〃的社会经济的反映，于是在中国经济史上寻到了若干可以证明《红楼梦》与时代正相符合的证据。
记得那时期传达的毛泽东主席关于《红楼梦》研究的重要谈话里，就说〃虽已有了资本主义萌芽，但还是封建社会〃。并于此后又曾指示：迄于彼时，还没有真正的符合马克思主义的《红楼梦》研究著作。
最近一段时间，认识了几位在校的高材生，有男有女，他（她）们识见不凡，也敢于打破陈言，自抒新见，表示不同意以〃资本主义萌芽〃理论来理解中国的这部独一无二的伟大瑰宝，也不赞成把宝玉说成是〃反封建〃的〃叛逆者〃。其大意是认为，《红楼梦》是中华传统文化的产物，不宜用西方的经济社会发展的情况来〃比附〃我们的历史实际。
这些新一代青年的对《红》书的理解与议论，令我感到意外，也引我深思。说到〃自由、平等、博爱〃，是否就等于宝玉的思想？这倒是我早就自学自研的课题之一，却不自近时认识新一代青年高材生开始。因此，想顺便乘机说说我多年的想法……而并非是与他们这些新秀〃倡和〃之意。我曾想过的，有如下几点……
第一，什么叫做〃资本主义萌芽〃？应该就是〃资本主义经济在封建社会内部因小生产者的自发分化而产生〃（引自《辞海》）。它是最初阶段，还不成〃形〃。
第二，小生产自发分化，为图自我生存、发展，这才有了向〃封建者〃要求〃自由、平等、博爱〃的意识……此时应已〃成形〃，有了些微的〃联合〃力量了。
第三，所谓〃自由、平等、博爱〃，都是为了一个〃自我〃的利益，因为小生产者原先最受桎梏拘迫、最受歧视鄙夷、最不受富贵之族的〃怜爱〃，不当〃人〃待。
第四，一旦这些小资本者（经历时间、地域等条件的发展兴隆），其奋斗目标变为积累垄断资财、剥削劳动。一切是可以用〃损人利己〃来概括的。因而，他们从开始到后来，从出发到〃完足〃，只有〃为己〃、〃自私〃这个唯一的〃座右铭〃与〃行动指南〃。
如若我这门外汉妄思妄忖不至大谬非常，那么就不难与曹雪芹笔下的贾宝玉对照对比一下，看看到底他的思想行为是不是〃资本主义萌芽〃的折射投影？宝玉最大的〃不肖〃是最不知〃为己〃，最不懂〃自私〃。所以胡风谓之〃唯人主义〃。但宝玉不懂什么叫〃平等〃，他疼怜侍婢，因为她们是女儿。
宝玉的屋内，几等丫头各有〃可到〃之地，不〃及格〃的不许入内。春燕的干娘〃不知礼〃，也〃不知趣〃，闯入内室被�
小提示：按 回车 [Enter] 键 返回书目，按 ← 键 返回上一页， 按 → 键 进入下一页。
赞一下
添加书签加入书架