五条。又恐小民不能周知，命大理卿周桢等取所定律令，自礼乐、制度、钱粮、选法之
外，凡民间所行事宜，类聚成编，训释其义，颁之郡县，名曰《律令直解》。太祖览其
书而喜曰：“吾民可以寡过矣。”
洪武元年，又命儒臣四人，同刑官讲《唐律》，日进二十条。五年，定宦官禁令及
亲属相容隐律，六年夏，刊《律令宪纲》，颁之诸司。其冬，诏刑部尚书刘惟谦详定
《大明律》。每奏一篇，命揭两庑，亲加裁酌。及成，翰林学士宋濂为表以进，曰：
“臣以洪武六年冬十一月受诏，明年二月书成。篇目一准于唐：曰卫禁，曰职制，曰户
婚，曰厩库，曰擅兴，曰贼盗，曰斗讼，曰诈伪，曰杂律，曰捕亡，曰断狱，曰名例。
采用旧律二百八十八条，续律百二十八条，旧令改律三十六条，因事制律三十一条，掇
《唐律》以补遗百二十三条，合六百有六条，分为三十卷。或损或益，或仍其旧，务合
轻重之宜。”九年，太祖览律条犹有未当者，命丞相胡惟庸、御史大夫汪广洋等详议，
厘正十有三条。十六年，命尚书开济定诈伪律条。二十二年，刑部言：“比年条例增损
不一，以致断狱失当。请编类颁行，俾中外知所遵守。”遂命翰林院同刑部官，取比年
所增者，以类附入。改《名例律》冠于篇首。
为卷凡三十，为条四百有六十。《名例》一卷，四十七条。 《吏律》二卷，曰职
制十五条，曰公式十八条。《户律》七卷，曰户役十五条，曰田宅十一条，曰婚姻十八
条，曰仓库二十四条，曰课程十九条，曰钱债三条，曰市廛五条。《礼律》二卷，曰祭
祀六条，曰仪制二十条。《兵律》五卷，曰宫卫十九条，曰军政二十条，曰关津七条，
曰厩牧十一条，曰邮驿十八条。《刑律》十一卷，曰盗贼二十八条，曰人命二十条，曰
斗殴二十二条，曰骂詈八条，曰诉讼十二条，曰受赃十一条，曰诈伪十二条，曰犯奸十
条，曰杂犯十一条，曰捕亡八条，曰断狱二十九条。《工律》二卷，曰营造九条，曰河
防四条。
为五刑之图凡二。首图五：曰笞，曰杖，曰徒，曰流，曰死。笞刑五，自一十至五
十，每十为一等加减。杖刑五，自六十至一百，每十为一等加减。徒刑五，徒一年杖六
十，一年半杖七十，二年杖八十，二年半杖九十，三年杖一百，每杖十及徒半年为一等
加减。流刑三，二千里，二千五百里，三千里，皆杖一百，每五百里为一等加减。死刑
二，绞、斩。五刑之外，徒有总徒四年，遇例减一年者，有准徒五年，斩、绞、杂犯减
等者。流有安置，有迁徙，去乡一千里，杖一百，准徒二年。有口外为民，其重者曰充
军。充军者，明初唯边方屯种。后定制，分极边、烟瘴、边远、边卫、沿海、附近。军
有终身，有永远。二死之外，有凌迟，以处大逆不道诸罪者。充军、凌迟，非五刑之正，
故图不列。凡徒流再犯者，流者于原配处所，依工、乐户留住法。三流并决杖一百，拘
役三年。拘役者，流人初止安置，今加以居作，即唐、宋所谓加役流也。徒者于原役之
所，依所犯杖数年限决讫，应役无得过四年。
次图七：曰笞，曰杖，曰讯杖，曰枷，曰杻，曰索，曰镣。笞，大头径二分七厘，
小头减一分。杖，大头径三分二厘，小头减如笞之数。笞、杖皆以荆条为之，皆臀受。
讯杖，大头径四分五厘，小头减如笞杖之数，以荆条为之，臀腿受。笞、杖、讯，皆长
三尺五寸，用官降式较勘，毋以筋胶诸物装钉。枷，自十五斤至二十五斤止，刻其上为
长短轻重之数。长五尺五寸，头广尺五寸，杻长尺六寸，厚一寸，男子死罪者用之。索，
铁为之，以系轻罪者，其长一丈。镣，铁连环之，以絷足，徒者带以输作，重三斤。
又为丧服之图凡八：族亲有犯，视服等差定刑之轻重。其因礼以起义者，养母、继
母、慈母皆服三年。殴杀之，与殴杀嫡母同罪。兄弟妻皆服小功，互为容隐者，罪得递
减。舅姑之服皆斩衰三年，殴杀骂詈之者，与夫殴杀骂詈之律同。姨之子、舅之子、姑
之子皆缌麻，是曰表兄弟，不得相为婚姻。
大恶有十：曰谋反，曰谋大逆，曰谋叛，曰恶逆，曰不道，曰大不敬，曰不孝，曰
不睦，曰不义，曰内乱。虽常赦不原。贪墨之赃有六：曰监守盗，曰常人盗，曰窃盗，
曰枉法，曰不枉法，曰坐赃。当议者有八：曰议亲，曰议故，曰议功，曰议贤，曰议能，
曰议勤，曰议贵，曰议宾。
太祖谕太孙曰：“此书首列二刑图，次列八礼图者，重礼也。顾愚民无知，若于本
条下即注宽恤之令，必易而犯法，故以广大好生之意，总列《名例律》中。善用法者，
会其意可也。”太孙请更定五条以上，太祖览而善之。太孙又请曰：“明刑所以弼教，
凡与五伦相涉者，宜皆屈法以伸情。”乃命改定七十三条，复谕之曰：“吾治乱世，刑
不得不重。汝治平世，刑自当轻，所谓刑罚世轻世重也。”二十五年，刑部言，律条与
条例不同者宜更定。太祖以条例特一时权宜，定律不可改，不从。
三十年，作《大明律》诰成。御午门，谕群臣曰：“朕仿古为治，明礼以导民，定
律以绳顽，刊著为令。行之既久，犯者犹众，故作《大诰》以示民，使知趋吉避凶之道。
古人谓刑为祥刑，岂非欲民并生于天地间哉！然法在有司，民不周知，故命刑官取《大
诰》条目，撮其要略，附载于律。凡榜文禁例悉除之，除谋逆及《律诰》该载外，其杂
犯大小之罪，悉依赎罪例论断，编次成书，刊布中外，令天下知所遵守。”
《大诰》者，太祖患民狃元习，徇私灭公，戾日滋，十八年，采辑官民过犯，条为
《大诰》。其目十条：曰揽纳户，曰安保过付，曰诡寄田粮，曰民人经该不解物，曰洒
派抛荒田土，曰倚法为奸，曰空引偷军，曰黥刺在逃，曰官吏长解卖囚，曰寰中士夫不
为君用。其罪至抄劄。次年复为《续编》、《三编》，皆颁学宫以课士，里置塾师教之。
囚有《大诰》者，罪减等。于时，天下有讲读《大诰》师生来朝者十九万余人，并赐钞
遣还。自《律诰》出，而《大诰》所载诸峻令未尝轻用。其后罪人率援《大诰》以减等，
亦不复论其有无矣。
盖太祖之于律令也，草创于吴元年，更定于洪武六年，整齐于二十二年，至三十年
始颁示天下。日久而虑精，一代法始定。中外决狱，一准三十年所颁。其洪武元年之令，
有律不载而具于令者，法司得援以为证，请于上而后行焉。凡违令者罪笞，特旨临时决
罪，不著为律令者，不在此例。有司辄引比律，致罪有轻重者，以故入论。罪无正条，
则引律比附，定拟罪名，达部议定奏闻。若辄断决，致罪有出入者，以故失论。
大抵明律视唐简核，而宽厚不如宋。至其恻隐之意，散见于各条，可举一以推也。
如罪应加者，必赃满数乃坐。如监守自盗，赃至四十贯绞。若止三十九贯九十九文，欠
一文不坐也。加极于流三千里，以次增重，终不得至死。而减至流者，自死而之生，无
绞斩之别。即唐律称加就重条。称日者以百刻，称年者以三百六十日。如人命辜限及各
文书违限，虽稍不及一时刻，仍不得以所限之年月科罪，即唐例称日以百刻条。未老疾
犯罪，而事发于老疾，以老疾论；幼小犯罪，而事发于长大，以幼小论。即唐律老小废
疾条。犯死罪，非常赦所不原，而祖父母、父母老无养者，得奏闻取上裁。犯徒流者，
余罪得收赎，存留养亲。即唐律罪非十恶条。功臣及五品以上官禁狱者，许令亲人入侍，
徒流者并听随行，违者罪杖。同居亲属有罪，得互相容隐。即唐律同居相容隐条。奴婢
不得首主。凡告人者，告人祖父不得指其子孙为证，弟不证兄，妻不证夫，奴婢不证主。
文职责在奉法，犯杖则不叙。军官至徒流，以世功犹得擢用。凡若此类，或间采唐律，
或更立新制，所谓原父子之亲，立君臣之义以权之者也。
建文帝即位，谕刑官曰：“《大明律》，皇祖所亲定，命朕细阅，较前代往往加重。
盖刑乱国之典，非百世通行之道也。朕前所改定，皇祖已命施行。然罪可矜疑者，尚不
止此。夫律设大法，礼顺人情，齐民以刑，不若以礼。其谕天下有司，务崇礼教，赦疑
狱，称朕嘉与万方之意。”成祖诏法司问囚，一依《大明律》拟议，毋妄引榜文条例为
深文。永乐元年，定诬告法。成化元年，又令谳囚者一依正律，尽革所有条例。十五年，
南直隶巡抚王恕言：“《大明律》后，有《会定见行律》百有八条，不知所起。如《兵
律》多支廪给，《刑律》骂制使及骂本管长官条，皆轻重失伦。流传四方，有误官守。
乞追板焚毁。”命即焚之，有依此律出入人罪者，以故论。十八年，定挟诈得财罪例。
弘治中，去定律时已百年，用法者日弛。五年，刑部尚书彭韶等以鸿胪少卿李鐩请，
删定《问刑条例》。至十三年，刑官复上言：“洪武末，定《大明律》，后又申明《大
诰》，有罪减等，累朝遵用。其法外遗奸，列圣因时推广之而有例，例以辅律，非以破
律也。乃中外巧法吏或借便己私，律浸格不用。”于是下尚书白昂等会九卿议，增历年
问刑条例经久可行者二百九十七条。帝摘其中六事，令再议以闻。九卿执奏，乃不果改。
然自是以后，律例并行而网亦少密。王府禁例六条，诸王无故出城有罚，其法尤严。嘉
靖七年，保定巡抚王应鹏言：“正德间，新增问刑条例四十四款，深中情法，皆宜编
入。”不从。惟诏伪造印信及窃盗三犯者不得用可矜例。刑部尚书胡世宁又请编断狱新
例，亦命止依律文及弘治十三年所钦定者。至二十八年，刑部尚书喻茂坚言：“自弘治
间定例，垂五十年。乞敕臣等会同三法司，申明《问刑条例》及嘉靖元年后钦定事例，
永为遵守。弘治十三年以后、嘉靖元年以前事例，虽奉诏革除，顾有因事条陈，拟议精
当可采者，亦宜详检。若官司妄引条例，故入人罪者，当议黜罚。”会茂坚去官，诏尚
书顾应祥等定议，增至二百四十九条。三十四年，又因尚书何ＢＩ言，增入九事。万历
时，给事中乌昇请续增条例。至十三年，刑部尚书舒化等乃辑嘉靖三十四年以后诏令及
宗籓军政条例、捕盗条格、漕运议单与刑名相关者，律为正文，例为附注，共三百八十
二条，删世宗时苛令特多。崇祯十四年，刑部尚书刘泽深复请议定《问刑条例》。帝以
律应恪遵，例有上下，事同而二三其例者，删定画一为是。然时方急法，百司救过不暇，
议未及行。
太祖之定律文也，历代相承，无敢轻改。其一时变通，或由诏令，或发于廷臣奏议，
有关治体，言获施行者，不可以无详也。
洪武元年，谕省臣：“鞫狱当平恕，古者非大逆不道，罪止及身。民有犯者，毋得
连坐。”尚书夏恕尝引汉法，请著律，反者夷三族。太祖曰：“古者父子兄弟罪不相及，
汉仍秦旧，法太重。”却其奏不行。民父以诬逮，其子诉于刑部，法司坐以越诉。太祖
曰：“子诉父枉，出于至情，不可罪。”有子犯法，父贿求免者，御史欲并论父。太祖
曰：“子论死，父救之，情也，但论其子，赦其父。”十七年，左都御史詹徽奏民殴孕
妇至死者，律当绞，其子乞代。大理卿邹俊议曰：“子代父死，情可矜。然死妇系二人
之命，犯人当二死之条，与其存犯法之人，孰若全无辜之子。”诏从后议。二十年，詹
徽言：“军人有犯当杖，其人尝两得罪而免，宜并论前罪，诛之。”太祖曰：“前罪既
宥，复论之则不信矣。”杖而遣之。二十四年，嘉兴通判庞安获鬻私盐者送京师，而以
盐赏获者。户部以其违例，罚偿盐入官，且责取罪状。安言：“律者万世之常法，例者
一时之旨意。今欲依例而行，则于律内非应捕人给赏之言，自相违悖，失信于天下也。”
太祖然其言，诏如律。
永乐二年，刑部言河间民讼其母，有司反拟母罪。诏执其子及有司罪之。三年，定
文职官及中外旗校军民人等，凡犯重条，依律科断，轻者免决，记罪。其有不应侵损于
人等项及情犯重者，临时奏请。十六年，严犯赃官吏之禁。初，太祖重惩贪吏，诏犯赃
者无贷。复敕刑部：“官吏受赃者，并罪通贿之人，徙其家于边。著为令。”日久法弛，
故复申饬之。二十九年，大理卿虞谦言：“诳骗之律，当杖而流，今枭首，非诏书意。”
命如律拟断。宣德二年，江西按察使黄翰言：“民间无籍之徒，好兴词论，辄令老幼残
疾男妇诬告平人，必更议涉虚加罚乃可。”遂定老幼残疾男妇诬告人罚钞赎罪例。其后
孝宗时，南京有犯诬告十人以上，例发口外为民。而年逾七十，律应收赎者，更著令，
凡年七十以上、十五以下及废疾者，依律论断。例应充军哨、口外为民者，仍依律
发遣。若年八十以上及笃疾有犯应永戍者，以子孙发遣，应充军以下者免之。
初制，凡官吏人等犯枉法赃者，不分南北，俱发北方边卫充军。正统五年，行在三
法司言：“洪武定律时，钞贵物贱，所以枉法赃至百二十贯者，免绞充军。今钞贱物贵，
若以物估钞至百二十贯枉法赃俱发充军，轻重失伦矣。今后文职官吏人等，受枉法赃比
律该绞者，估钞八百贯之上，俱发北方边卫充军。其受赃不及前数者，视见行例发落。”
从之。八年，大理寺言：“律载窃盗初犯刺右臂，再犯刺左臂，三犯绞。今窃盗遇赦再
犯者，咸坐以初犯，或仍刺右臂，或不刺。请定为例。”章下三法司议，刺右遇赦再犯
者刺左，刺左遇赦又犯者不刺，立案。赦后三犯者绞。”帝曰：“窃盗已刺，遇赦再犯
者依常例拟，不论赦，仍通具前后所犯以闻。”后宪宗时，都御史李秉援旧例奏革。既
而南京盗王阿童五犯皆遇赦免。帝闻之，诏仍以赦前后三犯为令。至神宗时，复议奏请
改遣云。十二年，以知县陈敏政言，民以后妻所携前夫之女为子妇，及以所携前夫之子
为婿者，并依同父异母姊妹律，减等科断。成化元年，辽东巡抚滕照言：“《大明律》
乃一代定法，而决断武臣，独舍律用例，武臣益纵荡不检。请一切用律。”诏从之。武
臣被黜降者，腾口谤讪，有司畏事，复奏革其令。十九年定，窃盗三犯罪例。法司以
“南京有三犯窃盗，计赃满百贯者犯，当绞斩。罪虽杂犯，其情颇重。”三犯前罪，即
累恶不悛之人，难准常例。其不满贯犯，徒流以下罪者，虽至三犯，原情实轻，宜特依
常例治之。”议上，报允。
弘治六年，太常少卿李东阳言：“五刑最轻者笞杖，然杖有分寸，数有多寡。今在
外诸司，笞杖之罪往往致死。纵令事觉，不过以因公还职。以极轻之刑，置之不可复生
之地，多者数十，甚者数百，积骸满狱，流血涂地，可为伤心。律故勘平人者抵命，刑
具非法者除名，偶不出此，便谓之公。一以公名，虽多无害。此则情重而律轻者，不可
以不议也。请凡考讯轻罪即时致死，累二十或三十人以上，本律外，仍议行降调，或病
死不实者，并治�