作包皮割礼，以
217
４１２性爱与文明
及比这更加残忍的对女孩子的阴蒂及小阴唇的割除礼，都在某些种族中程度不同地实行着。 此外，还有许多各式各样的以流血为目的的仪式，显然，这些现象都与“原始人恐惧流血”的解释正好抵触。 虽然如此，有些人婚后为丈夫的方便而废除了这项禁忌（月经禁忌）
，也就不足为怪了。第二种解释同样与性无关，它比第一种解释牵扯面更广泛一些，而且更具普遍性。 按照这种解释，原始人好象永远处在一种“焦躁的期待”里。 他们的忧心忡忡，就像我们在精神分析学中对心理症做分类时划分出的焦虑型心理症。 每当遭遇到新奇、神秘、怪诞和不合常情的事物时，这种焦躁的期待就愈加强烈。 它还造就了许多牺牲或奉献的祭典和仪式，它们多半保留在种种宗教仪式里，流传至今。 我们知道，当人们刚刚开创一种新的事业，当人们刚刚跨入人生的新里程，如家畜要下崽，果实与庄稼就要成熟，儿子就要诞生等，这时人们就会有一种特有的盼望心理，在期待中透着焦虑，成功与危险的结局会同时涌现在脑海里，使人如坐针毡。 在这样的关键时刻，人们便想到用某种仪式或祭典来获得神人的保佑。 婚姻同样如此，结婚时的第一次交合在他们是极为重要的，事先更要用某种方式去保护它。 在这里，人们既有对新奇的希望，又有对流血的恐惧，这两个方面并不相互抵触，而是相互加强的补足，使这第一次性交成为人生路程上的一大难关，要冲破它还要流血，这就使这种期待的紧张增加了。第三种解释则如卡洛雷斯所说，认为处女禁忌乃是性生活中更大禁忌中的一个小的组成部分。 同女人性交，并不是仅有第一次是禁忌，其实每一次都是禁忌，或者更深入一步
218
性爱与文明５１２
说，女人本身就是禁忌。 我们这样说，并非是指女人性生活中总是充满看各种特异的需要避讳的时刻，如月经来潮、怀孕、生产、坐月子等等，而是说每次与女人做爱都不得不通过重重压制和难关。 所谓野蛮人性生活相当自由的说法，我是非常怀疑的。 尽管原始人偶尔也会无视这些禁忌，但绝大多数情况下都不是如此。 他们在做这类事情时，往往有着文明人无法想象的繁文冗节。 男人每做一件大事，如远足、狩猎、出征等，就必须离开女人，尤其不得与她们行房事，否则他们将因精力衰竭而在做这些大事时遇难。 即使在日常生活中，他们也习惯与女人分居。 在这里，我们往往看到的是女人与女人在一起，男人与男人在一起，文明社会中常见的那种小家庭生活这里很少见到。 有时候男女之间分离得如此陌生，以至于不能相互叫出姓名，女人们总是使用看另一套特殊的语句。 这种分居或隔离状态会时常因性的需要而被打破，但在很多部落里，即使夫妇之间的性交，也仅能在户外某个隐蔽的地方进行。每当原始人设立一种禁忌，就标明他畏惧一种危险。 一般说来，上面提到的所有规则和逃避女人的形式，明显都是恐惧女人的结果。 也许，这种恐惧是由于他们觉得女人与自己有很大的差别，女人总是神秘的、奇特的和出乎意料的。在他们眼里，这种差异只能给自己造成伤害。 他们总是害怕自己的力量会被女人窃走，他们担心自己会受女人的感染而具有女性的特征，最终成为一个废人。 他们亲身感受到性交之后情绪突然低落，浑身软弱无力的情况，这恰好印证了他所恐惧的事情。 再加上现实生活中女人往往用性的关系来指责
219
６１２性爱与文明
和敲诈男人，所以就更加深了这种恐惧。 上述种种心理，在我们的文明社会中似乎已经没有了，其实却依然活跃在每个男人的心灵深处。当代不少研究原始民族的人都相信，原始人的情欲本能是相当虚弱的，它从未达到文明人的强度。 这样一种说法自然会遭到多数人的反对，但无论怎样，既然在我们上面提到的禁忌里，原始人总把妇女当作异己的有害力量来痛斥，他们与这些女人之间的爱情究竟有多深，那就值得怀疑了。卡洛雷在这方面的论述与精神分析家的看法如出一辙。他更深一步指出，个人与个人之间也有“人身隔离禁忌”。虽然别的人与我绝大部分都差不多，不同点只有很少几个地方，但往往是这少数几个相异点造成了人与人之间的孤立和敌对情绪。 我们可以由此而继续追溯到人对于自己与别人之间那些细微不同之处的“自恋”
，由此可以解释为什么人们不容易做到同别人情同手足或做到爱每个人。这样的心理分析工作，确实是十分有趣的。 心理分析还指出，男人之所以会因自恋而抛弃女人和轻视女人，其根源出于过去经历的“阉割情结”
，正是这个情结深深地影响着他对女人的看法。论述到这里，我们似乎离本题更远了。 女人所普遍具有的“禁忌特征”仍不能使我们完全理解，为什么要以处女第一次性行为加以特别的限制和规定。 对此点，我们只能用前面提到的两点理由（即畏惧流血和对新奇事物恐惧）
来解释。但这两点理由事实上并没有触动这种禁忌仪式的关键。 原始民族之所以举行这种仪式，完全是为了使将来的丈夫免遭随着第一次性交而遭遇的那件事。 我们对这件事已在本文前几
220
性爱与文明７１２
段里有所交待，我们还证明了，这件事情的发生其实可以使女人更加稳定地依附这个男人（即臣服）。
我们目前并不想研究这些一般性禁忌仪式的起源和意义，因为我在《图腾与禁忌》一书里已对这个问题叙述过了。我在该书中得出的结论是：凡禁忌必涉及一种矛盾情感（ａｍbｂｉｖａｎｃｅ）。
至于禁忌的来源，则来自史前人类某一次导致家庭制度建立的大事件。 但是，如果我们留意观察今天原始部族的仪式时，禁忌的原始含义在这里已不复重现，如果我们想在这些部落人身上看到我们祖先的丝毫不差的影子，那就会犯严重的错误。 我们知道，即使这些原始部落，也饱尝了无数次沧海桑田，其发展路线虽与文明人有所差异，却不见得单纯多少。正如心理症病人会建立起多种恐惧对象一样，今日原始部族的“禁忌”
，在经历了苦心经营之后发展成为复杂的系统。禁忌的原始动机已为新的动机所替代，以便与新的环境相谐调。 可是，我们也可以暂时先不谈这些新的发展，而回到原始的起点：每当原始人恐惧一种危险时，他就建立起一种禁忌。总的说来，他所害怕的总是精神上的而非实际的危险，原始人并不像我们这样重视精神的与实际的这两者之间的区别，因为他们还辨不清哪些是精神的危险，哪些是实际的危险，也辨不清什么是真实的危险，什么是想象的危险。 他对世界持一种泛灵论的观点，他坚信，不管危险来自天灾人祸，还是来自洪水猛兽，都是由一种像自己一样具有灵魂的精灵恶意相向的结果。 另一方面，由于他总是习惯于把自己内心的敌意情绪投射到他极不喜欢的或不熟悉的外物上面，既然
221
８１２性爱与文明
女人被当作危险的来源，也成为恐惧的对象，夺取其贞操就更加危险了。论述到此，我们渐渐明白了这种危险到底是什么，为何单单威胁着自己的未婚夫。 对这个问题的明确答复，还有待于对于生活在当今文明社会中那些与原始妇女处境相同的妇女的行为作进一步阐述。 对这种研究的结果，我可以预先告诉读者：分析证实，上述危险的确是存在的。 由此可见，原始人的禁忌并不是无的放矢，他们的这种社会风俗的确为他们消除了一种精神上的危机。一般说来，正常的女人在做爱到达高潮时，双手总是紧紧地抱住男人，这似乎是一种感恩的方式，表示自己此身已永远属于这个男人。但我们还不知道，女孩子初次做爱时，并不是那么美好的，她无法兴奋，她感到不满足，她失落极了。想尝到做爱的欢悦，她还得经过相当一段时间，有些人则会一直冷下去，不论丈夫如何温柔体贴、热情备至，事情仍然不会改变。 据我所知，女人的这种性冷感常被忽略，认为无妨大局。 我认为，如果这种冷感不是因为丈夫的性能力有问题，就得从别的地方找答案，而且应该像分析男性性无能那样，对它作出详细的研究。女人通常逃避第一次性行为，但我的分析并不想从这里找缺口，导致这种现象的原因极其复杂，更何况还可以解释为一般女性“洁身自好”的表现。 我以为，假如从某些病态案例着手分析，便更容易解开女人性冷感的谜底。我们知道，有些女人在第一次性交之后（有些甚至在每一次做爱之后）
，便对男人愤愤不已，恶言相怒，有时甚至百般威胁，拳打脚
222
性爱与文明９１２
踢。 我曾经分析过这样一个患者，她非常爱自己的丈夫，常常主动向他求欢，而且每次都能得到做爱的愉欢，但事后却禁不住会憎恨起来。 我相信，这样一种自相矛盾的行为，本是性冷感的一个形式。它与一般女人性冷感的不同之处在于：一般女人纯粹是一种性冷感，她们胸中那股憎恨力量只是不自住地压抑着她们对性爱的激情，但从来不曾公开表现出来。病态的女人却把爱和恨两种因素分得十分清晰，并且按照时间把这矛盾的两方面先后表现出来。 这同我们多年前在强迫性心理症中发现的“两元运动”
（ｔｗｏ—ｍｏｖｅｍｅｎｔ）的发生在原理上极为相近。 既然破坏一个女人的童贞必然会惹起她的长期敌视，她未来的丈夫自然有道理避免成为她的童贞的破坏者。通过分析，我们在女人心灵深处窥见到造成这种矛盾性表现的某些举动，我认为也可以用它们来解释性冷感。 第一次性交往往会激起很多不属于女人本性的激情，其中某些激情在以后的做爱中或许再也不会出现。 最引起我们注意的自然是女人初承雨露的那种难以忍受的痛苦，或许有人认为这样一种因素已经足够了，不用再找别的因素了，但事情决非如此容易，仅仅是肉体的痛苦怎会造成如此严重的后果呢？
其实，在这种肉体的痛苦背后，还有“自恋”心理受到冲击之后的心灵负伤。 这种痛苦常常表现为高洁的童贞失去之后的哀怒惆怅的心理。 然而从原始民族的祭典仪式中还可以看出另一种东西，这些东西使我们意识到，这种痛苦或惆怅对性冷感并不那么重要。 我们知道，他们的仪式常常分成两个阶段，先是弄破处女膜（用手或工具）
，之后才以正式的性交或
223
０２２性爱与文明
种种象征性交的姿势。 但这里的性对象都是别人而非自己的丈夫。 由此可知，这种禁忌仪式的目的并不仅仅是避免新婚之夜的肉体和精神痛苦，丈夫所要避免的除了妻子的肉体痛苦以外，还需要点别的什么东西。对文明世界的女人的分析表明，由于第一次性行为往往不像她们长久以来所期盼的那样令人快乐，所以会造成一种强烈的失望感。 由于在这一关键时刻之前性行为曾受到屡次抑制和顾虑的阻碍，所以一旦面对着正式的和合法的交合，仍然难免羞愧和担忧。许多年青女子面对着即将来临的佳期，常表现出一些神秘的行为，把做爱时的微妙的感受当成一种羞耻的东西，甚至不敢对自己慈善的双亲提及此事。 女孩子常说，如果爱情被别人知道，爱情的价值便不存在了。 这种感情一旦畸形发展，势必压制其它成分，从而阻碍了婚后情欲的强度。这样的女人常常对公开了的夫妻关系感到不够味，而对那些冒着危险的秘密偷情，反倒觉得充满浪漫气息，从而激起狂烈的激情。但是，这样一种动机依旧处于心理的浅层。 它只存在于文明社会，不能用来解释原始文明现象。 我们认为，影响这一“禁忌”的最可观原因，仍然需要到心理深层，即原欲自身的发展过程中去寻找。 分析学的研究业已实现，人们的原欲总是强烈地附着于原始的对象，儿童时期的性爱目标，始终未曾消失。 对于女人来说，她的原欲最初的固置于父亲身上（或代替父亲的兄长）
，这种恋情常常并不直接导向性交，在最严重的情况下也不过是在内心深处模糊地描画出它的远景轮廓。 这样一来，丈夫最多也只能成为这种原始对象的替
224
性爱与文明１２
身，不是她真正的恋爱对象，她的感情永远指向别的人，在典型情况下，是指向其父亲。 至于对丈夫的爱，只不过是在没有办法的情况之下，退而求次罢了。 丈夫究竟能否得到满足，究竟是遭到她的冷落或是拒绝，这完全由固置（恋父情结）力量的强弱与持续性而定。 这就是说，导致性冷感的最终原因与形成心理症的原因本是一致的。 当然，在一个女人的性生活里，其理智成分愈多，其原欲之力就愈能抗拒那初夜交合带来的震惊，男人对她肉体的占有也就愈容易阻挡。这样的女人，其心理症是被压抑了，性冷感却代之而起。 如果这种性冷感的女人恰好碰到一个性无能的男人，这种冷感倾向就更严重，甚至会引发出别的心理症状。原始习俗显然相当地了解而且默许了女人的这种早期恋情（恋父情结）的存在。 所以他们往往让那些能作为父亲之替身的老者、僧侣或其他贤达之士完成首次破坏其处女膜的职责，这与备受指责的中世纪领主的“初夜权”恰好遥相呼应。 对此，斯多尔福（Ａ。Ｊ。
Ｓｔｏｒｅｆｒ）也持同样的看法，他还进一步揭示了这样一个事实：在那分布十分普遍的所谓“托白亚之夜”习俗里，第一次交合的特权，往往只有父辈才能享有。 这与荣格（Ｊｕｎｇ）的调查是完全相符的。 按照这些调查，在许多民族中，往往由那种代表着父亲意象的神祗雕像来完成这一初次交合的任务。 在印度的不少地区，新娘必须由一个木制的类似生殖器一样的神像来捅破处女膜。 据圣。奥古斯丁的记载，这样一种习俗也在罗马的婚仪中流行过（不知是否是他那个时代的事？）
，只是在这里已大大地象征化了，新娘只需在那被称为普莱柏斯神的巨大的石制男性生殖
225
２２性爱与文明
器上坐一下便够了。在更深的心理层次上，我们还发现了另一种动机，女人之所以会对男人有一种既爱又恨的矛盾心理，大致应归之于这种动机。 女人的性冷感同样与此相关联。 我们的分析揭示出，女人在初次做爱时，除了上面所说的各种感情外，还有另一种冲动，这是一种完全背离女性机能与职责的东西。从许多女性心理症患者身上可以看到，她们早年曾有一段时期特别羡慕其兄弟们的阳具，并为自己缺少这样一个器官而懊丧（其实并不真的缺少，只是比较小一些）
，觉得自己是因为受了某种虐待才导致了这种残缺不全的样子。 我们可以把这种“阳具艳羡”看作“阉割情结”的一部分。 如果说在这种羡慕中包含了一种“希望成为雄性”的含义，“阉割情结”所包含的就是“雄性发出的抗议”。
“阳具艳羡”这个词原为阿德勒（Ａｄｌｅｒ）所首创，不幸地是他却误入歧途，说这一因素可以对一切心理症作出解释。 但不管如何，�