耘沙稍焙头炊耘傻耐檎撸偌由涎闲獭”乒遣荒迅愕剿杩诠┑摹０⒏窭捣虻健�12月中旬便搞到了一些有份量 的口供。这些口供称，季诺维也夫和加米涅夫曾与他们的信徒，即这些先后 被捕的年轻的共青团员和共产党员们会过一两次面。在 30 年代初，原反对派 的成员和领袖恢复党籍和工作。对于他们来说，参加演讲、会面、讨论等是 极其普通的活动。当时，季诺维也夫是中央消费合作社联社的领导成员，原 季诺维也夫反对派的重要成员，前联共 （布）中央委员会书记格·叶甫多基 莫夫是国家奶制品总公司的管理局局长。再如，皮达可夫是副重工业人民委 员，布哈林是 《消息报》总编。要在他们这些人的众多活动和联系中找出几 件能与政治活动沾上边的活动，只怕举手之劳就可随手拈来，岂用内务部众 多官员费神。举例来说，仅一年四季一个人的朋友往来聚会就不知有多少， 曾与何人见面，都谈过什么话，如内务部门认真审查起来，岂但但君子所可 防范？上述季诺维也夫和加米涅夫与年轻同志的一两次会面根本谈不上是什 么密谋，甚至也谈不上秘密活动，但阿格拉诺夫等人却认为会面本身就是反 对派的秘密活动，就是阴谋的表露，已足以定罪。阿格拉诺夫等整出新的材 料后，立即上报中央。他在报告中说，季诺维也大和加米涅夫违背了他们不 参与政治的诺言，进行了某种阴谋活动。 很显然，根据阿格拉诺夫这样空洞无物、夸大其词的报告，根本得不出 原反对派成员进行秘密活动的结论，更得不出反对派成员参与了谋杀基洛夫 的阴谋，一点也谈不上季诺维也夫、加米涅夫参与阴谋活动。政治局讨论这 份报告的情况也说明了这一点。虽然委员们知道斯大林的政治倾向，因此会 议气氛紧张，但多数委员，包括古比雷夫、奥尔忠尼启则，还有加里宁，在 一定程度上还有伏罗希洛夫等，都主张对此事进行实事求是的慎重的处理。 斯大林虽然圆通地接受了多数的意见，但他补充说，既然反对派没有放下武 器，党就应当自卫，因此必须对前托洛茨基分子和季诺维也夫分子进行审查。
Page 24
政治局讨论并最后通过了斯大林的意见。至于基洛夫被害事件，则责成审查 机关负责。 斯大林坚持对原托洛茨基和季诺维也夫反对派成员进行审查的态度，像 围绕基洛夫事件所进行的实际工作一样，表明了他的政治目的。而政治局对 他的意见的同意则表明了斯大林的政策的胜利，因为 “审查”的含义是含糊 不清的。在没有作出结论以前，在法院没有作出判决以前，一切活动都可以 被解释为 “审查”。政治局原则上同意对前反对派分子审查，实际上等于原 则上承认了以基洛夫事件为开端的清查的方向是正确的。而这样的政治方向 确定以后，内务部及其它侦讯机构怎么摘就是具体做法问题 j”，这样看来， 政治局的决定等于是给镇压反对派开了绿灯。当然没有这样的绿灯，工作照 常可以进行，因为实际权力并不完全在政治局手里。 中央政治局关于如何对待季诺维也夫和加米涅夫等反对派分子和如何处 理基洛夫案件的会议以后，实际的工作像以往一样，是完全按照斯大林的既 定方针和部署去做的；即把季诺维也夫、加米涅夫及其所领导的原反对派作 为谋杀基洛夫的罪魁。工作并没有遇到什么障碍，因为内务部的头子雅哥达 和中央负责内务部工作的书记叶若夫都是忠实执行上司的意图的。 内务部的工作方向确定以后，具体工作计划，许多逮捕、审讯和拼凑阴 谋集团的行动都是根据需要临时决定的，可以说，目的是明确的，手段是灵 活的或者是根据需要采取的，具有随意性。他们对列宁格勒和莫斯科等地的 前季诺维也夫反对派成员，包括骨干和一般成员进行了大逮捕。在捕人的基 础上，根据工作需要，先后拼凑了三个反革命阴谋集团，即所谓的 “列宁格 勒中心”、 “萨法罗夫、托卢茨基集团”和“莫斯科中心”。其罪行都是通 过谋害基洛夫、斯大林的手段，达到篡党窃国的目的。其中 “莫斯科中心” 以季诺维也夫和加米涅夫为首。是三个反革命集团的领导机构。 1934 年 12 月上旬，原季诺维也夫反对派的骨干成员、前联共 （布）中 央委员会书记叶甫多基莫夫和前列宁格勒内务局局长巴卡耶夫，还没有从悼 念基洛夫的沉痛中清醒过来，就先后被捕了。季诺维也夫或许是困惑莫解， 或许是为了表示反对派领袖的光明磊落，便给内务人民委员雅哥达写了封 信，说明叶甫多基莫大和巴卡耶夫根本与基洛夫事件元关。但加米涅夫劝阻 了他，未让他把信发出。 12 月 16 日夜，内务部行动局局长保克尔和雅哥达的私人助理布拉诺夫 将加米涅夫逮捕。同一天，内务部秘密政工局局长莫尔恰诺夫和行动局副局 长沃洛维奇逮捕了季诺维也夫。这大概就是执行中央关于审查季、加的决定， 逮捕季、加的4 个人后来都被作为阴谋集团的成员予以处决，其中保克尔和 沃洛维奇被宣布为德国间谍。 格里戈里·叶甫谢那维奇·季诺维也夫，1901年人党。1917—1925年任 彼得格勒苏维埃主席。1919—1926年任党中央政治局委员、共产国际执行委 员会主席。1926年 10月因派别斗争被开除出党中央政治局，次年10月被开 除出中央委员会，11月被开除党籍。1928年6 月22 日，在他根据联共（布） 十五大决议递交了承认错误的声明后，恢复了党籍。1932 年 10 月，季诺维 也夫被控涉足所谓的 “马克思列宁主义者联盟”案③，再次被开除党籍并被 流放。1933年 12月恢复党籍。 列夫·鲍里索维奇·加米涅夫，1901年人党。1919—1926年任党中央政 治局委员。1918—1924年任莫斯科苏维埃主席。19221926年任俄罗斯联邦和
Page 25
苏联人民委员会的副主席和第一副主席、苏联劳动和国防委员会的副主席和 主席。1927 年 11 月因派别活动被开除出党中央委员会。在党的十五大上被 开除党籍。1928年 6 月 22 日，根据他按照十五大决议所作的声明，恢复了 党； “。1932 年 10 月因被控涉足于所谓的 “马克思列宁主义者联盟案”再 次被开除出党并被流放。1933年 12月恢复党籍。 季诺维也夫和加米涅夫是列宁的战友和学生。季诺维也夫自从 1903年迈 进列宁在瑞士的住所后，长期与列宁并肩工作。在俄国社会民主工党分裂为 布尔什维克和孟什维克以后，季诺维也夫和加米涅夫协助列宁，为布尔什维 克的建设和发展，立下了历史的功勋。在 1912年召开的俄国社会民主工党第 六次代表会议上，中央委员会只有两个人被一致同意：列宁和季诺维也夫。 在 1917年5 月召开的党的七次代表会议上，列宁和季诺维也夫的名字排在最 前面。3 个月后召开的党的六大，得票最多的是四个人：列宁 133票 （共134 票），季诺维也夫132票，加米涅夫131票，托洛茨基131票。①1917年春， 季诺维也夫与列宁一道回国。当年夏未，他和列宁一道藏在著名的拉兹里夫 窝棚里。季诺维也夫和加米涅夫与列宁、托洛茨基等一起，领导了伟大的十 月社会主义革命。十月革命后，在党和政府内担负了仅次于列宁的领导职务。 除此之外，季诺维也夫和加米涅夫还分别担任苏俄的两个首都列宁格勒和莫 斯科的党的领导人。在无产阶级革命的某些重大问题上，他们就像或早或晚 担任布尔什维克领导的其他人一样，曾与列宁有过分歧。这是探寻社会主义 革命和建设道路过程中必然会出现或难于避免的问题。但不论如何说，他们 在革命中的历史性作用和作为无产阶级领袖的地位是无法抹煞的。正是因为 这一点，在 1923年党的十二大上，由于列宁病重不能视事，代替列宁作中央 委员会政治报告的是季诺维也夫。在 1924年举行的党的十三大 （当时列宁已 逝世了）上，也是他作的政治报告。而加米涅夫则继列宁之后担任劳动和国 防委员会的主席。 季诺维也夫和加米涅夫属于列宁的亲密战友是勿庸置疑的。或许正是因 为这个原因，他们受到列宁的批评也最严厉。大家知道，他们二人反对列宁 的武装起义计划，曾经被列宁气愤地指责为 “工贼”。《震撼世界的十天》 的作者约翰·里德说，他们自己也感受到了列宁论证问题的惊人力量。除了 这一错误外，他们身上井没有表现出比之其他领袖更多的缺点和错误。而且， 他们很快地纠正了这一持续不到一个月的错误观点，积极参加和领导了彼得 格勒十月武装起义，用实际行动证明改正了错误。1917年 11 月 7 日，季诺 维也夫在彼得格勒苏维埃非常会议上讲话说： “同志们！我们此刻正处于起 义的阶段。’我确实认为，对起义结果的任何怀疑是不可能存在的——我们 一定胜利！”⑤但是，由于他们的这一错误后来被斯大林等大肆宣扬，使人 们形成了对他们的不大公正的偏见，总觉得他们是有严重错误的领导人。斯 大林利用了他在列宁逝世前后控制的中央书记处的实权，并利用了他们的错 误，将他们打成了反对派，赶出了政治舞台。 季诺维也夫和加米涅夫下台后的 10年内，在不太重要的政府机构中担任 具体的领导工作，以一个普通干部的身份，忠诚地服务于社会主义的事业， 没有进行什么公开的或秘密的反党派别活动，更没有什么凯觎他们昔日曾占 有过的领袖地位的举动。在人们的心目中，他们是老一代的革命领袖，是犯 过错误的领导人。可是，为什么要把谋杀基洛夫的事件与他们联系起来呢？ 为什么 “内务部没有掌握任何地下反革命组织存在和‘季诺维也夫分子’进
Page 26
行反苏活动的材料，但却对他们及其熟人进行了大规模的逮捕”o 呢？甚至 把季诺维也夫和加米涅夫本人也逮捕了呢？当时，人们是不了解这种作法在 后来所显露出来的重大政治意义的。人们因为对党和对斯大林的信任，在不 知情也不去认真思考的情况下，接受了中央的说法，认为季诺维也夫和加米 涅夫真的与基洛大事件有牵连。 不管人们是否了解实情，逮捕季诺维也夫和加米涅夫这样的人物本身就 说明，刺杀基洛夫的事件已经迅速升级，变成带有全局性的政治事件。因为 这一事件的两极已经昭示于众：一方是党中央，一方是没有放下武器的原季 诺维也夫反对派。
Page 27
2。 “列宁格勒中心”案 对原季诺维也夫、加米涅夫反对派的大逮捕基本告一段落后，政府首先 抛出了 “列宁格勒中心”。以前公开宣布的白卫分子恐怖集团杀害基洛夫的 说法突然停止。1934年 12月22 日，苏联官方通讯社塔斯社发布通报，称侦 查表明， “1933—1934年，前季诺维也夫反对派分子在列宁格勒拼凑了一个 由 ‘列宁格勒中心’领导的非法的反革命恐怖集团。这个集团把杀害共产党 的领导人作为自己的目标。基洛夫同志成了第一个受害者。该反革命集团的 成员的供词清楚地表明，他们与资本主义国家的代表保持联系并且得到他们 的金钱资助。”O 同时报道说，已经逮捕一批列宁格勒的恐怖分子，他们是 “列宁格勒中心”中直接策划和杀害基洛夫的人，其中有5 名大学生，8 名 文职人员，、名工程师，其首领是”岁的大学生科托雷诺夫和凶手尼古拉耶 夫。同一天的 《真理报》报道说， “列宁格勒中心”的首领是科托雷诺夫和 包括尼古拉耶夫在内的其他7名成员，所有这些人因其属于前季诺维也夫反 对派曾先后被开除出党，但其大多数正式宣布与党和苏维埃政权保持完全一 致后被恢复了党籍。第二天， 《真理报》又公布了一批被捕的季诺维也夫分 子的名单，其中最著名的人物有季诺维也夫、加米涅夫、叶甫多基莫夫，3 个前中央委员和候补委员：扎卢茨基、库克林和萨法罗夫，还有前列宁格勒 内务局局长巴卡耶夫。虽然后来报纸报道说，季诺维也夫、加米涅夫、扎卢 茨基和萨法罗夫因证据不足而被免于起诉，对以巴卡耶夫为首的其他人继续 审查，但实际上对季诺维也夫等人的审查在加紧进行。 “被免于起诉”的说 法是做给人们看的一种姿态，其目的是要表明侦查机关正在认真调查。这种 和缓的姿态有助于使人们逐渐习惯于后来对季诺维也夫等人的审判。 12 月 27 日，报上公布了对“列宁格勒中心”的正式起诉书，签署这一 文件的人是苏联检察院副检察长维辛斯基和特别重大案件侦查员列·舍伊 宁。起诉书中说， “列宁格勒中心”及其领导下的反革命恐怖集团的长远计 划，是谋害斯大林和联共 （布）其他领导人，杀害基洛夫是这个计划的组成 部分。起诉书说，恐怖组织分两个组，一个由沙特斯基领导，一个由科托雷 诺夫领导。尼古拉耶夫受科托雷诺夫领导井与某外国领事保持联系，从这一 领事那里得到 5000 卢布的活动经费。这个领事充当阴谋分子和桥居国外的托 洛茨基之间的联系人。后来得知该领事是指拉脱维亚驻苏领事比塞涅克。他 于 12月底被苏联政府驱逐出境，尽管拉脱维亚政府绝对否认他的领事与基洛 夫事件的关系。起诉韦中含糊地提到了尼古拉耶夫过去与邓尼金分子的关 系，以此暗示被大量处决的原白卫分子与基洛夫事件的关系。起诉书还指控 恐怖集团把赌注放在外国直接的武装干涉上。 起诉书虽然企图把尼古拉耶夫的凶杀案说成政治恐怖案件，却没有举出 任何确实的证据。从起诉书列举的罪名和空洞的材料中可以看出，承认有罪 的只有尼古拉耶夫和他的两个好友，但他们不是季诺维也夫分子。其他被告 虽然承认自己参加过季诺维也夫小组，但没有一个人说尼古拉耶夫是列宁格 勒中心的成员，证明谋杀基洛夫与 “中心”有关的唯一证据，是尼古拉耶夫 本人的交待，也就是他本人的口供。其他被告的口供则根本与他的口供不符。 不仅如此，作为起诉书所使用的物证，即尼古拉耶夫的日记等文字材料，也 证明尼古拉耶夫是单独作案的。但是，缺乏必要的物证、不利的日供和旁证， 都不能阻止起诉书的起草人作出元本之木的结论，因为缺乏物证可以用 “侦
Page 28
查证明”几个字来代替。而不利的物证，比如尼古拉耶夫的日记等材料；则 被简单地宣布为是伪造的，是为了伪装自己和制造假象而炮制出来的。 由于缺乏物证，甚至缺乏必要的统一的口供，无法进行公开审判，于是 举行了秘密审判。审判于 1934年 12月28—29 日进行，审判长是乌尔里赫。 尼古拉耶大的大部分所谓同案犯，经过连续严刑拷问后被带上了法庭。科托 雷诺大被打得遍体鳞伤。但他们仍拒绝招认，许多人说自己是第一次见到尼 古拉耶夫。尼古拉耶夫按照预先与他商定的保留他生命的条件，承认自己是 按照列宁格勒中心的指示实施谋杀基洛夫的行动的，他还在法庭上 “揭发” 了这个中心的其他成员。斯大林去世后，原内务部工作人员卡恰发揭发，他 于 1934年 12月一直在尼古拉耶夫的牢房中值班 （因怕尼自杀），尼古拉耶 夫把谋杀案是如何组织的告诉了卡恰发，井说他已得到保存他生命的保证， 条件是：他要指出列宁格勒的季诺维也夫分�