速了这种裂变，因为这些宣传和所谓的历史研究都带有无法回避的先天不足，即对历史真相的扭曲和篡改（避而不谈满清入关时的种族屠杀），这些文化产物之所以能够大行其道，首先是尚有大量历史常识匮乏的人需要靠电视剧来了解历史，另一个最重要的原因就是中央电视台和广电总局的话语霸权，可惜的很，这些并没有迎来草根阶层的顺从，反而是他们对主流历史观的嘲笑和摒弃。
其次，如果我们探究一下这些历史剧的投资方，我们不难发现中央监管部门对这类题材的纵容原因。具体我就不再细讲，毕竟这不是本文的主题，当然，读者有兴趣可以关注一下华谊集团的有关情况。
最后，也是最重要的一点，这种话语霸权的持续和政府监管部门的不作为最终只能让明清之争，甚至汉满之争愈演愈烈，如果政府不给出他们发泄情绪的合理渠道，那么他们自然会寻求自己认为正确的方式，如果政府在这些关键的历史问题上没有正确的引导，而是一味压制汉族的观点，那么大范围的民族对立是不可避免的，在我们即将经历的未来十年，这种冲突会持续走高。（放纵少数民族极端势力，弱化全体中国人的民族精神——引者注）
3，史学界和地方政府的倒行逆施
1998年，李治亭推出《清康乾盛世》。
2003年，李治亭推出《清史》，掩盖满清暴行。
2003年，官方版《清史》开始编撰。其主旨，将致力于肯定满清的统一。
2003年洪承畴学术研讨会召开，定位洪承畴是开清重臣、杰出人物，统一贡献巨大；
2004年沈阳庆祝清军入关三百六十年，举办紫气东来清文化节；
2004年建立尚可喜纪念馆，而此人正是广州大屠杀的制造者。
以及贯穿始终的，百家讲坛学者阎崇年教授对满清的赞美。这可以说是近年来中国文化走向中最不讲政治道德的一页。我可以悲观的说，族群观念的分裂已经形成，并且这种裂变正在加大，尤其对于南方的汉族人来说，很难讲他们对宣扬屠城的这些头面人物会有什么好感。汉民族主义正是借着主流媒体对历史问题的不学无术，以及政府在文化领域内对汉族的打压，最终完成了自己的第一次扩张。
随着考据翻案的风气统治中国的历史学界，对唐朝王室的血统质疑更加喧嚣尘上，秦始皇和嬴秦部族被考证成西戎（虽然史记记载他们是纯正的黄帝后代），朱元璋也莫名其妙的变成了回族人（天知道那个时候的回族在哪里），汉族被矮化为一个由无数民族混合而成的混血民族，这一切都让汉民族主义的阴谋论更加能够站得住脚，他们认为这一系列的动作都是有预谋的，旨在证明这片土地谁都可以打进来成为合法的统治者。稍微有点民族意识的人都会很自然的偏向他们的论述，毕竟多年的辫子戏早已经让大多数人恶心透顶。
这些文史领域的异动都成为民族情绪的一种累积，一面是对阎崇年篡改历史的嗤之以鼻，一面是对当年明月等网络明史派的狂热吹捧，这些新锐的思潮碰撞最终导致人们开始回顾那段血泪斑斑的，政府极力希望大家遗忘的历史，并且产生了巨大热情，而当真相大白于人世，当历史上明确记载的屠杀和文明倒退开始普及进入人们的民族记忆时，我们可以想见其中蕴含着破坏旧有思想体系的可怕力量。
四、汉民族主义的发展以及走向预测
更加值得我们焦虑的，是仍然仅仅针对汉族（包括一些与汉族差异小的南方少数民族——引者注）的计划生育政策，以及在历史贡献中对汉族的矮化和漠视，大量的流言充斥网络，可以让任何一个没有多少历史知识的汉族人怀疑自己是胡人的后代，另一个值得关注的是少数民族的高考加分政策，这往往导致父母中有一个是少数民族的家庭将子女的民族属性改为少数民族，虽然我们都知道满族和朝鲜族的受教育程度已经远远高过了汉族本身。
这些事实也让网络上的声音走向极端和不理性。我们必须明白，汉民族主义和中国传统文化复兴，甚至新左派可能是捆绑在一起的，他们共同受到政府的矮化和漠视，具有极大的利益共同性。如果说民主自由的口号早就在中国失去了市场的话，争取汉族平等地位的呼声可以聚拢更多别有用心（？——引者疑）的人，而另一个值得关注的现象是汉网背后的力量。同我们刚才的假设相反，这些人和乌有之乡和新法家等左派网站关系密切，一些左派学者，比如王小东，甚至曾经是汉网的特邀评论员。
由于目前掌握的资料有限，我并无法得出一个系统的结论，但是说政府不关注他们的发展是不正确的，坦率的讲，汉服运动并没有遭到政府的打压，相反的是，我们可以从人民日报的海外版上经常读到关于汉服运动的正面报道，种种迹象表明，政府至少目前仍然采取的是谨慎的观察态度。而另外一个方面的消息就不怎么乐观，针对清史学者的网络暴力行为已经逐渐延续到了现实生活中，他们有组织的在这些学者公开讲学的时候提出一些涉及历史真相的难堪问题（扬州十日，康熙迁海等），并且威胁会采取进一步的公开行动——从袭击阎崇年的新闻来看他们已经把计划变成了现实。同时，在东北满族在线（一个曾经带有分裂倾向的民族网站）我们也同样看到了号召揪出袭击者的威胁文章，这些都让新兴的汉民族主义有了更加强大的生命力和破坏力。（民族自尊、自强，需要强调其产生的破坏力？——引者疑）
五，两难的选择——政府的对策
在刚才的对比中我们发现，汉民族主义的兴起，很大程度上来源于草根阶层对政府行为的反感和不信任，而重建这种信任在目前的条件下已经不再可能，因为对蒙元满清入侵中国的肯定已经深入每个人的脑海，此刻微小的变动都会被所有人认为是舆论的扭转和政治走向的变化。换句话讲，在人们已经习惯的政府的愚行时，突然的改变非但不能够争取到人心，反而会引起汉民族主义者的警惕和少数民族（尤其是满族）的不安（鉴于满族人在文化和商业领域的庞大势力，以及最近他们对类似事件的敏感反应，突然的转向带来的后果是不能够尝试的）。
那么，带有总结性质的三个问题是，汉民族主义思想体系究竟有多完善？事情真的这么严重吗？政府的对策是什么？
首先，第一个问题，在阅读了汉民族主义门户网站的一些资料文章后，笔者对第一个问题的答案是肯定的，他们的思想体系非常完善。因为不管政府是否承认，中国历来是一个以汉族（华夏族）为主体的国家。基于这个历史事实，以及华夷之辨的悠久历史，重新在逻辑体系上完善自己的民族主义理论并非难事。他们认为华夏族是汉民族的前身，是炎黄子孙（这个带有强烈汉民族色彩的词汇仍然在官方的中华民族体系中反复出现，难以想象少数民族，尤其是信仰伊斯兰教的少数民族会对这个说法有一点点的认同），在秦朝之前分裂为诸夏列国，但是这些诸侯国有着相似的文字，服饰，以及统一的外交语言（华夏雅言），并且华夏诸部在秦始皇时期融为一体，并且在两汉时期形成汉族。此后一直是这片土地的主体民族。他们认为五胡乱华是蛮族对文明的入侵，没有历史的正当性，汉民族在此次乱战中损失惨重。随着中原胡人的人口下降和汉化，杨坚乘机灭胡恢复华夏制度，并且再一次统一中国。而之后的蒙古入侵和满洲入侵都是蛮族对华夏的殖民征服，这些民族随着汉人的复国（朱元璋和孙中山）而融入华夏民族，而在历史上，他们并不是华夏民族的一部分。
汉民族主义强调的是华夏文明的优越和游牧民族入侵给华夏文明带来的巨大破坏。他们通过复原汉家王朝的历史来证明蒙元满清政权在制度，科技和思想方面的全面倒退，通过对康乾时代历史真相的揭露，基本否定了目前主流史学家的“康乾盛世”论。
值得肯定的是，作为一个历史爱好者来看，他们无疑抓住了问题的实质，而这个实质是我国政府长期想掩盖的，游牧民族带来的文明倒退和人口素质下降。长期以来，我国的历史课本惯于把成吉思汗描写成舍我其谁的一代天骄，然而，当铁木真时期的数次屠杀和对中亚文明的毁灭真正被人们了解时，这样的历史教育无疑成为了笑柄。而能够诞生的，就只有基于汉民族的民族史观，无论其出发点如何，都比刻板无趣，通篇赞美民族融合的历史课本更加贴近真实。
是的，这样的历史观和思想体系是充满说服力的，她无情的告诉你，所谓广义上的“中华民族”并不存在于这个国家的过去，因为如果你要相信奴隶和奴隶主是一个民族的话（元朝），那就只能够得到一个无比可笑的结论：在鸦片战争之前的两千多年，中国土地上长期进行的只是兄弟民族之间的内战而已。
对于第二个问题，我谨慎地认为，这个问题的影响力正在逐年扩大，民族之前的对立趋势正在越来越明显。
首先，仅仅针对汉民族的计划生育和仅仅针对少数民族的优惠政策加剧了民族之间的区别和认识误区。特别是，改革开放后新疆西藏的少数民族政策存在巨大漏洞，原本在毛泽东时代已经被严重削弱的维吾尔语教学被大力提倡，这除了加速维族人民的民族觉醒貌似没有什么其它的效果。而加速维族人民的民族主义的觉醒对于国家的统一以及安定团结是绝对没有任何好处的！
其次，如果我们把民族主义的问题扩大到国际视角的话，你会发现民族主义和民族自决浪潮是一个由西到东逐渐扩散的过程。兴起于欧洲的民族主义最终在世界各地掀起了独立运动，这一度被我国政府认为是第三世界人民的进步斗争，然而，当这种风潮开始逐渐扩散到东亚的时候，新疆和西藏的分裂势力就必然要抬头。不幸的是，本来可以在毛泽东时代解决的民族问题被现在的愚蠢的民族优惠政策打断了，汉化的过程被不幸终止，维族人和藏族人掀起的叛乱无情的暗合了国际社会的民族自决原则（这一条已经被写入了联合国宪章），无论从道义还是削弱中国的思路出发，西方国家都有足够的理由去支持这些叛乱者。
第三，从中国的历史教育来看，广义上的“中华民族”的认同说教已经基本失败，当然，这种不顾历史真相的短视口号具有天生的缺陷。随着民智开启（主要是网络的作用），历史真相促使更多的汉民族的人寻找祖先的足迹。当历史上那个大气优雅的汉民族通过文字和少数电视剧出现在人们面前的时候，现实的尴尬会让更多人去探寻一个民族失去的东西，例如：礼仪，服饰，节日，以及一切曾经普遍，现在反而罕见的汉民族价值观。当这些都在以无法阻挡的趋势扩散开来时，民族的对立，尤其是汉民族和某些民族的心理对立就不可避免，这些历史问题有一天得不到官方的定论，关于汉民族历史的争论就会持续下去。
第四，汉民族主义的土壤根植于人们普遍缺乏深刻信仰的社会现实。如果说当年的仇日愤青只能通过污言秽语去打发漫长的上网时光，那么这些沉浸于古典汉民族文化的精英们无疑觉得自己在做一些更加有意义的事情，在撰写本文时，笔者特意通过网络接触过在汉服运动中崭露头角的几个人，复兴古老的典雅审美似乎已经成了这些人生活的一部分，他们精通诗律，达于琴箫，成为物质时代的一种文化逆流，可以想见，会有更多的人将汉民族主义当作自己的精神寄托，毕竟，这可以说服自己相信，自己有着独一无二的，光荣伟大的祖先。
第五，主流传媒的态度并无改变。这保证了民族主义带来的思想冲突会继续扩大，并进一步引发人群对政府的失望。
那么结论是，社会主义民族政策实行的六十年后，各民族之前的思想差异更加明显，尤其是汉族，对自己的身份开始格外在意。
最后的一个问题，也是最重要的一个问题，那就是政府的解决方案……
主要参考及相关附件
1。 明史。出自：中华诗词2007（清风明月版）？中华古文博览（2007。03。25版）
2。 杜车别。 对资本主义萌芽问题的再探讨及对中国历史的重新认识（初稿）？第二编
3。 杜车别。 严厉批判满清统治之必要性及民族理论问题之综合论述
4。 康德衡。 狮醒东方——论二十一世纪中华文明的复兴
5。 水滨少炎，万壑听松，溟之幽思，吴楚隐侠，曲达，等。 文明的失落与复兴——汉民族服饰消亡简史
6。 满清入关（摘自《另一只眼看中国》）
7。 （明）徐光启撰，王重民辑校。 徐光启集（全二册）。 中华书局，1963
8。 黄仁宇。 万历十五年。 三联书店，1997。5
9。 明实录（13册，无标点可检索版）
10。 顾诚。 南明史
11。 樊树志。 “全球化”视野下的晚明。 复旦学报（社会科学版），2003年第1期
12。 （香港）李木妙。 海上丝路与环球经济——以16至18世纪中国海外贸易为案例。 中外关系史论从
13。 尹晓盛。 明代私人海上贸易研究。 山东大学硕士学位论文
14。 李隆生。 明后期海外贸易的探讨。 复旦大学博士学位论文
15。 王东生。 徐光启：科学、宗教与儒学的奇异融合。 山东大学硕士学位论文
16。 席泽宗。 康熙盛世：中国科学衰落之始
17。 羽陵。 1629年，当中国面对西方科学
18。 施威，王思明。 晚明学人的科学思想及其历史意义。 南京农业大学学报（社会科学版），2006年6月第2期
19。 石云里，吕凌峰。 从“苟求其故”到但求“无弊”——17～18世纪中国天文学思想的一条演变轨迹。 科学技术与辩证法，2005年第1期
20。 葛兆光。 从“朝天”到“燕行”——17世纪中叶后东亚文化共同体的解体。 中华文史论丛，2006年01期
21。 葛兆光。 “明朝后无中国”——再谈十七世纪以来中国、朝鲜与日本的相互认识
22。 葛兆光。 中国思想史。 商务印书馆，2007
23。 李金明。 明代后期的海外贸易与海外移民。 中国社会经济史研究，2002。04
24。 万明。 明代白银货币化：中国与世界连接的新视角。 河北学刊，2004年5月第3期
25。 张宇燕，高程。 海外白银、初始制度条件与东方世界的停滞。 制度变迁与长期经济发展
26。 陈学霖。 明太祖文字狱案考疑
27。 许苏民。 人学史观视阈下的中西大分流——对“为什么江南不是英国”之新思考。 天津社会科学，2005年第6期
28。 费铮铭。 满清王朝——驰骋在历史逆行道上的特快列车
29。 明代西班牙人在福建的见闻。 摘自西班牙门多萨《中华大帝国史》
30。 周舆。 中国被清朝整整耽误了300年——中华文明从清朝开始衰落
31。 谢景芳。 清初抵制西学探论。 史学集刊，1999年第1期
32。 孙政清。 徐光启？科学？天主教
33。 杨泽忠。 利玛窦和徐光启翻译《几何原本》的过程。数学通报，2004年第4期
34。 徐光启——宰相是个科学家。 环球人物，2007年1月下
35。 李春勇。 徐光启的科学及其影响。 上海行政学院学报，2005年9月第5期
36。 赵毅。 论徐光启的西学观。 史学集刊，1988年第2期
37。 宛姝。 士大夫？科学家——徐光启教育思想研究。 华东师范大学2003年度硕士学位论文
38。 何兆武。 论徐光启的哲学思想。 清华大学学报（哲学社会科学版），1987年第1期
39。 许纪霖。 中国的民族主义：一个巨大而空洞的符号。 书摘
40。 刘锋焘。 艰难的抉择与融合——�