；
第050章 北伐争议（）
现在有些人认为诸葛亮北伐大大损害了蜀汉国力，蜀汉后来的灭亡和此有着不可推卸的责任，不过蜀汉是在诸葛亮死后三十年才灭国的，而且诸葛亮死后蜀国国力一开始并没有急速的下跌，直到他的继承人蒋琬和费祎都去世后，蜀汉政治和军事方面的问题才变大的。
历史上蜀汉国势并没有因为诸葛亮北伐产生致命的震荡，蜀汉的国力也没有因为北伐有明显的消弱，而且蜀汉才灭亡的事情也是诸葛亮死后很久的事情了，所以诸葛亮北伐和蜀汉灭亡并没有直接的关系。
但诸葛亮死后，他的继承者们延续了北伐的政策，那么延续的北伐政策是蜀汉的原因吗？这个不能说完全没有，历史上蜀汉后期深陷战争泥潭，国力大为衰落，和姜维的北伐有着直接的联系。
不过具体分析一下蜀汉后期的灭亡，和执政者的因素更为重要，政策的原因并不是很直接。蜀汉的衰落可以说是从陈祗开始的，陈祗在侍中董允死后开始掌权，在费祎死后蜀汉大权基本落入其手。
他在掌权之后，干了两件事情，最终直接导致了蜀汉的灭亡，第一件事情就是沟通宦官，不再排斥宦官黄皓，并与黄皓互为表里，日后直接导致了宦官乱政，第二件事情就和北伐有关了，在大将军费祎死后，陈祗开始全力支持姜维北伐，解除了以往对于姜维北伐的限制，而姜维在能力上无法与诸葛亮相比，使得蜀汉后期深陷战争泥潭，最终不堪负重，国力大损，日后被魏国所灭。
所以说蜀汉的灭亡和北伐政策是有关系的，这点不可否认，但诸葛亮以及他的指定后继者蒋琬、费祎都施行了北伐政策，在他们掌权时期，北伐并没有严重的影响到蜀汉国力，然而他们死后，北伐却把蜀汉推向了深渊，说到底还是人的问题。
中国封建社会在蜀汉建立政权的国家包括蜀汉在内也有几个，然而大多短命，其中有西汉末公孙述建立的蜀8…25前后17年；东汉末刘备建立的蜀汉221…263｜264前后42年；东晋李雄建立的成汉306…347前后41年；唐末王建的前蜀907…926前后19年；五代孟知祥建立的后蜀934…965前后31年；元末明玉珍建立的大夏1363…1671前后8年；明末张献忠建立的大西1644…1646前后2年。
蜀地号称天府之国，且地势易守难攻，有着得天独厚的优势，却总被外来政权短时间内灭掉。我个人认为一方面是因为地理环境比较闭塞，内部人心偏于安逸，缺乏进取心，别人难进来，自己也难出去；另一方面是蜀地缺乏人才，尤其是关键性的政治和军事人才。
这其中蜀汉国力无疑最强的，存在时间也是最久的，其他几个蜀地政权甚至大多数不为人所知，对于中国历史的影响也很有限。而刘备在称帝后不久就去世了，他留下的班底也所剩无几，后主刘禅并不理事，蜀汉的强盛和总体而言是和诸葛亮有着密不可分的关系，可以说蜀汉是刘备建立的，但却是由诸葛亮发展起来的。
历史上诸葛亮北伐并没有对于蜀汉有着多大损失，然而诸葛亮的死却对于蜀汉的影响是很大的，可以说是一个不可承受之痛。
东吴方面，孙权考虑曹魏可能会趁着蜀汉一时实力减弱而趁机进攻蜀汉，向巴丘的戍卫部队增加了一万兵力，一来欲作为蜀汉的救援，二来根据形势对蜀汉进行瓜分。蜀汉见势，亦增加了白帝城的防御力量，以防范突然之变故。
曹魏方面，诸葛亮死后，魏帝曹睿也感觉到威胁大减，君主模板从文帝、景帝逐渐转为夏桀和纣王，大肆收罗后宫美人，大兴建筑。
至于蜀汉内部，军中斗争加剧，杨仪杀死了魏延，自身最终自杀。一句话，要不是诸葛亮，谁会把蜀汉放在眼里。
在正史上诸葛亮事无巨细，积劳成疾，最终累死于五丈原，令人十分惋惜，然而诸葛亮本人并不是不知道这样对于身体不好，在实际情况下，诸葛亮如此操劳也是没有办法的。
要知道在三国时期，曹魏害怕的并不是蜀汉，而是诸葛亮，当时诸葛亮以弱击强，把曹魏逼的以防御为主，拒不出战，可以说也没有人了。
然而这样做并不是没有代价的，蜀汉国力远弱于曹魏是不争的事实，在这种情况下，诸葛亮无法让蜀汉国力有着明显提升，只能提升效率，而提升效率的最好办法就是亲劳亲为，事情都自己做，这样才会使得政务朝着诸葛亮自己最理想的方向发展。但这样做的代价却是要消耗诸葛亮本人大量的时间、精力和心力，最终减寿。
诸葛亮未必不知道这点，但他没有办法，因为想要灭魏，诸葛亮自己不打，更没希望，中国历史上能有几个诸葛亮啊？指望后来人，行吗？
可以想像诸葛亮站在朝堂上一眼望去，蜀汉的精英人物基本来自荆州、雍州等外地，益州本人英才寥寥无几，诸葛亮怎么办，他只能自己上了。
诸葛亮当时有多累，在汉中时要考虑北伐，回成都后还要处理政务，北伐时更是大意不得，因为蜀汉国力有限，必须控制损失，面对曹真、司马懿这样的军事强人，可以想像诸葛亮为了对付他们损耗了多少的精力，把司马懿打的闭门不出其背后又是多少汗水和心血。
但是他没有选择，他不上也得上，困于蜀地的下场必然是迅速灭亡，这在整个中国历史上就没有例外，蜀地的那些政权没有一个能撑过五十年，诸葛亮活着的时候，后主刘禅信任他，将蜀汉的大权全部交给了他，先主刘备的遗嘱犹还在耳边重复，部下们也以希翼的眼神看着诸葛亮，诸葛亮能无动于衷吗？
当时对于蜀汉内部而言，他们团结一致，已经做好了北伐的准备，现在不打，未来蜀汉还有这么好的内部环境吗。
所以诸葛亮是没有选择的，他在表现出惊人的政治和军事能力的同时，在暗中也付出了相应的代价，以弱击强，强者不犯错，岂是说说的。
Ps：诸葛亮的悲剧来自于对手太强大，蜀汉内部问题不大，但客观因素决定了北伐没有希望。
；
第051章 诸葛亮的军事能力（）
在历史上诸葛亮先期随刘备征讨，起先以谋士、文臣身份为主，率兵作战比较少，第一次有记载的正式领兵作战是在出兵益州时期。在刘备死后，诸葛亮掌控了蜀汉大权，才开始多次大规模率兵作战，南下平定叛乱，北伐讨伐曹魏。
在建安十二年207）刘备三顾茅庐请出诸葛亮之后，诸葛亮开始追随刘备东征西讨的生涯，先是随刘备一起逃难，后随刘备和周瑜等人联合对抗曹魏，又南下夺取荆南四郡，这个时期诸葛亮主要作为刘备的谋主出现。
正史上记载诸葛亮第一次领兵是在建安十六年211），他和张飞、赵云等人一起领兵入川，帮助刘备讨伐刘璋，分兵平定诸郡县。平定益州后诸葛亮很长的时间都在处理内政，负责后勤，对于军事方面的行动几乎没有参与。
这种情况一直到刘禅上台之后，建兴三年225）春，诸葛亮率军南征，当时南中一带有数人作乱，其中以雍辏祝ǜ叨ā⒅彀⒚匣竦热耍盃櫊樋ぁ⒃綆Q郡、永昌郡以及益州郡四郡，地域范围已经接近益州二分之一，规模并不小。
不过诸葛亮分兵三路，很快就将这次叛乱平定，雍辏П桓叨ú肯滤保碇一魃绷酥彀叨ㄎ罡鹆辆叮匣裨虮环病�
南征之后就是北伐了，诸葛亮亲自领兵北伐五次，派魏延北上一次，诸葛亮第一次北伐和第二次北伐分别在建兴六年228）春季和冬季，第三次北伐在次年的229）春季，魏延北上在建兴八年230），诸葛亮第四次也可以说第五次）北伐在次年231）春天，最后一次北伐在建兴十二年234）春。
诸葛亮和曹魏的曹真、司马懿等人六次交锋，头两次失利，后两次成功，最后打司马懿局面上虽然站上风，但未能取得具体战果。
诸葛亮在军事方面主要贡献说起来的话还是那几次北伐，之前的南征虽然也战功颇高，但对手实际上并不算强。诸葛亮在军事方面的地位主要还是依托于北伐，虽然诸葛亮最后都没有成功，但他以弱击强，越战越强，甚至压制敌军也是不可否认的，毕竟当时蜀地还不是产马地，在马匹方面曹魏的优势也是压倒性的。
历史上诸葛亮北伐失败的原因很多，但根本原因并不是出在蜀汉内部，和主观因素关系不大，而是出于客观因素，一句话不是诸葛亮不行，是对手太凶残。
现在有一些人说阿斗扶不起，拖诸葛亮后腿，李严反动派，拖诸葛亮后腿，但在正史上具体来谈这些事情并不成立。刘禅在上位后将国家大权全部托付给了诸葛亮，实质上刘禅并没有对于诸葛亮北伐造成负面影响，相反历史上刘禅一直支持着诸葛亮，使得诸葛亮能够安心北伐。
而李严在早期和诸葛亮关系很好，后期两者关系开始破裂，李严也威胁过诸葛亮，但都没有实际影响过北伐。建兴九年秋季231）诸葛亮对抗司马懿，最后因为李严补给不足而退兵，实际上李严责任也不大，毕竟秋雨季节来了，蜀汉补给线又长，出了问题太正常了，所以说李严后来下台起源于补给问题，但直接原因不是这个，而是他后来推卸责任，诬陷了诸葛亮。
总体而言，蜀汉内部北伐的氛围还是不错的，内部阻力也在一定的范围内，并没有产生太过恶劣的影响。所以说诸葛亮北伐失利和蜀汉内部主观因素不大。
诸葛亮北伐失败的主要原因有两个，第一是粮草问题，这个问题直接关系到了汉军的稳定性和续战能力，这个问题不解决，诸葛亮可以说就已经先输了一半，在他人生中好几次北伐，都遭遇粮草不足的事情，因为汉军远伐北方，补给线很长，汉中一地又难以满足全部的补给，所以这方面是老大难的。相对而言，曹魏也有补给的问题，但因为在本土要比蜀汉好的多。最后一次北伐诸葛亮以半兵半农的方式屯田解决了问题，但以一半的部队对抗一代名帅司马懿，所需要花费的精力和心血恐怕并不小。
粮草问题虽然严重的影响到了诸葛亮北伐，但我个人认为第二个原因才是诸葛亮北伐失利的根本原因，诸葛亮的失败实际上主要是因为曹魏的强大以及无懈可击。
在当时曹魏国力远强于蜀汉，又有着地利，国君曹睿既不昏晕也不白痴，当时的模板至少是文、景，麾下将帅曹真、司马懿、张郃以及郭淮等人也都是精英。诸葛亮说到底也是一个人，他又不是神，曹魏不给机会的情况下，他凭什么能赢！在当时的情况下不要说诸葛亮，换谁上都不行。
说实话，虽然是诸葛亮主动北伐，但因为国力的差距，主动权是掌握在曹魏手中的，想要以弱胜强，必须要强者一方出问题，有破绽，官渡之战曹操能赢袁绍，赤壁之战周瑜大破曹操，都是这个道理，要不然就像关羽水淹七军一样，敌方有着致命的漏洞。
也就是说曹魏不给机会，诸葛亮是拿不到胜利的。诸葛亮在北伐时期的表现，尤其是后期，已经基本是极限了，想在进一步，难上加难。
诸葛亮在军事能力在北伐时表现的淋漓尽致，他从一开始的略有羞涩，胡乱重用马谡等新人，到后期在半兵半农的情况下依然压制了司马懿，总体表现是越来越强的。
在诸葛亮北伐时，曹魏重要将领中有王双和张郃两位大将死于汉军之手，而曹魏就算算上王双和张郃的追击，主动出击的次数也就三次，蜀汉可是六次北伐的，曹魏没有一次能斩杀蜀汉大将，这也从一方面表现出了诸葛亮对于曹魏的压制。
在整个诸葛亮领兵生涯中，他所率领的本部部队，就没有将领被敌军击杀或者俘虏的记载，这不仅仅是在北伐时期，能做到这一点的基本都是有数的名帅。
后世对于诸葛亮的军事能力也是非常认可的，汉末三国时期诸葛亮在名帅之中是有一席之地的。
PS：本书今天100万字了，真心不容易啊，我写的累，你们看着也累。
；
第052章 诸葛亮的谋略能力（）
在正史上和周瑜不一样，诸葛亮还是给刘备当过几年正式的谋士，不过这个时间并不长，在刘备有了庞统、法正等人后，诸葛亮主要是处理内政和后勤事物，其中关于诸葛亮谋略最关键的还是“隆中对”
虽然诸葛亮并没有当几年的军师，不过他在谋略方面的表现也有几次。在刘琮背叛后，诸葛亮曾经劝刘备趁机夺取襄阳，控制刘琮，以对抗曹操，但遭到刘备拒绝，后来又劝刘备不要前往江东，再次被刘备所拒。
这两个建议可以说十分中肯的，刘琮上台后投降曹操大失民心，正是可取之际，就算为了对抗曹操，先夺取荆州扩张势力也没问题，再说了刘琮不仁还是在先，可惜刘备顾及仁义不干。而刘备去京口之事，冒的风险太大了，孙权一个不好就可能把刘备囚禁，事后刘备自己也承认了不应该去。
另外诸葛亮出使吴国时，表现的也非常出色，他把同盟和抗曹之事混为一谈，使得刘备轻易就能和孙权结盟。
但在诸葛亮劝谏刘琦外出的事情上就有争议了，很多人以袁谭争嫡失败举例子，认为诸葛亮此举不妥。不过历史上袁氏和刘氏的具体情况还真不一样，在袁绍，刘表死前，二者都没有留下遗命确认自己的继承者，袁氏麾下大臣是很正常的推荐长子袁谭继位的，后来不是审配等人伪造遗书，袁谭实际上才是袁氏的继承人，但荆州的大臣们可没有在刘表死后推荐长子刘琦，而是直接让刘琮上台，刘琦也是在襄阳实在呆不下去了诸葛亮才劝他外出，和袁谭的情况差很多的，人家袁谭是真的被坑出去，刘琦实际上是呆不下去的。
相对来说，在荆州刘琮的支持者可能和降曹派降联合，所以势力强大，甚至已经威胁到了刘琦的生命，像刘备就因为和继承权有所联系直接被追杀，所以襄阳对于刘琦来说不好呆，诸葛亮劝他出去是很正常的。袁谭的情况和刘琦的事情看似一样，但具体分析是不能一概而论的。
诸葛亮作为军师的角色主要是在投靠刘备的前期，后期就以处理政务为主了，这其中他在谋略方面最出色还要说是“隆中对”。
历史上蜀汉集团想要一统天下，我复盘了其中的可能性，个人认为唯一的可能就是“隆中对”，刘备集团只要不偏离“隆中对”里相关战略的话是有很大希望击败曹魏、复兴汉室的，但换句话说刘备集团只要偏离了“隆中对”里战略的任何一点，复兴汉室的希望都会大为降低。
按照“隆中对”里的战略，如果一切顺利，理论上刘备可以从无到有，夺取天下，复兴汉室。这里面的第一步就是夺取荆州和益州，在当时刘备寄人篱下，并没有自己的地盘，所以诸葛亮先要为他选定一块根基之地，这块根基之地就是荆、益二州，为什么是这两个地盘，因为相对曹操和孙权来说，刘表和刘璋要好对付多了。
那么荆州和益州少一块行吗，不行的，二者对于刘备而言都不可缺。荆州处于四战之地，历史上刘表就因为在荆州和东南西北都有冲突，结果困于荆州，势力越来越弱，先后丢失南阳郡以及部分江夏地域。而只有益州行吗，也不行，益州易守难攻，不容易出去，还缺乏乱世最为重要的政治、军事人才。
小提示：按 回车 [Enter] 键 返回书目，按 ← 键 返回上一页， 按 → 键 进入下一页。
赞一下
添加书签加入书架