后汉纪- 第5部分

　　　　〔一〕　据南监本补。

　　　　南阳宛人朱佑〔一〕，字仲先，世祖之旧也。伯升之起，以佑为护军。伯升败，佑常独怨望，世祖每短绝之。佑自洛阳将之河北，刘嘉问佑曰：“子将何之？”佑曰：“将之长安。”嘉素奇世祖，知佑有旧，谓佑曰：“子与刘公善，胡不北乎？嘉有劳苦吏，欲讬之刘公。”佑曰：“若是，愿与之俱。”乃给其车马，使贾复、陈俊与佑俱北，及世祖于柏人。世祖复以佑为护军，常居中亲幸。佑从容问世祖曰：“更始政乱，公有日角之相，天之所命也。”世祖怒，将收之，乃不敢言。

　　　　〔一〕　李贤曰：“东观记‘佑’作‘福’，避安帝讳。”后汉书集解曰：“刘攽曰：‘案注引东观记安帝讳，则此人当名祜，前后皆误矣。’王先谦曰：考异云范书、袁纪祜皆作佑，东观记皆作福，避安帝讳。说文祜字无解，云上讳。然则祜名当作示旁古，古今之古，不当作左右之右也。案考异说至晰，今刊范书仍作佑，以存其真。”通鉴径改佑作祜。今仿集解之意，辨其伪而存其旧文。

　　　　贾复字君文，南阳冠军人。初事武阴李生〔一〕，李生奇之，谓门人曰：“贾生容貌志气如此，而勤于学，将相之器也。”尝为县吏，迎盐河东，会盗贼起，同辈十余人皆弃盐去，复独送至县〔二〕，县中称其信。及汉兵起，复聚众数百人于羽山，既而将其兵属刘嘉，为校尉。复见更始纲纪日替，令嘉远为之虑，乃说嘉曰：“臣闻图尧舜之事而不能至者，汤武是也；图汤武之事而不能至者，桓文是也；图桓文之事而不能至者，六国是也；图六国之事而不能至者，亡六国是也。今汉氏中兴，大王以亲戚为辅，天下未定而安所保〔三〕，所保得无不可保乎？”嘉曰：“公言大，非吾任也。大司马刘公在河北，可往投之。”去见上。上复奇之，又邓禹亦称有将帅才，于是署复为都督〔四〕，解左骖以赐之〔五〕。

　　　　〔一〕　范书贾复传“武阴”作“舞阴”。按两汉志均作“舞阴”，此作“武阴”误。

　　　　〔二〕　东观记曰：“等辈欺没其盐，复独完致县中。”

　　　　〔三〕　据范书本传，“安”下有“守”字。

　　　　〔四〕　钮永建曰：“按光武时未有都督之官。范书贾复传云：于是署复破虏将军督盗贼。据此则复所署者破虏将军也。纪文作都督，殆必旧史有督盗贼句，相涉而误。”按：通鉴亦作“秀以复为破虏将军”。然范书光武帝纪明言“乃遣光武以破虏将军行大司马事”，贾复岂能再任此职！通鉴与钮说大谬。沈钦韩曰：“光武以破虏将军行大司马事：故署复为督盗贼，亦如太守府有门下督盗贼。”又曰：“袁宏纪置复为都督，盖汉魏以来，领兵将军帐下有护军，有都督。吕范请于孙策曰：‘愿暂领都督，佐将军部份’是也。光武以来，佑为护军，而称复曰贾督，实始于此。”沈说是。

　　　　〔五〕　李贤曰：“骖者，服外之马也。东观记、续汉书‘左’并作‘右’。”按唯袁纪与范书同。

　　　　陈俊字子昭，南阳西鄂人也。少学长安，归为郡吏。汉兵起，为刘嘉长史。既遇世祖，调补曲阳长，谓世祖曰：“欲与君为左右，小县长何足以留之！”俊即解印绶去〔一〕。世祖以俊为彊弩将军，将中坚士〔二〕。俊教习进退，皆应旗鼓，临敌奋击，所向皆破。世祖曰：“诸将皆如此，复何忧哉！”

　　　　〔一〕　范书陈俊传注引东观记曰：“俊初调补曲阳长，上曰：‘欲与君为左右，小县何足贪乎？’俊即拜，解印绶，上以为安集掾。”袁纪恐有误。

　　　　〔二〕　范书同。而华峤书作“拜为彊弩偏将军”，又曰“赐绛衣九百领”。东观记作“三百领”。又惠栋曰：“中坚，谓中军坚锐之兵。杜茂为中坚将军是也。”

　　　　王昌字郎，邯郸人。初，闻赤眉大众将至，百姓骚动。郎明星历，以为河北有天子气，素与赵缪王子林善，豪侠于赵，欲因此起兵。初，王莽时或称成帝子子舆，为莽杀之。郎于是诈称子舆以诳动林等，林等亦欲以为乱，乃与赵国大豪李育〔一〕、张参先宣言赤眉将至，立刘子舆以动众心。遂率车骑数百，晨入邯郸，止王宫。十二月壬辰，郎自立为天子。外遣将帅徇幽冀。曰：“朕，孝成皇帝子子舆者也。遭赵氏之祸，王莽篡弑，赖知命者将护朕躬〔二〕，解形河滨，削迹赵魏。王莽窃位，获罪于天，天命佑汉，故使东郡太守翟义、严乡侯刘信拥兵征讨，出入胡、汉。普天率土，知朕隐在人间。今也，南岳诸刘，为朕先驱〔三〕。朕观天文，乃兴于斯。而圣公未知，故且持帝号。今已诏圣公及翟太守骤与功臣诣行在所。荆州刺史、太守皆圣公、翟义所置，彊者负力，弱者疑惑，顿兵伤士，元元丧气，朕甚悼焉，故遣使者颁下诏书。”是时百姓思汉，言翟义不死，故郎称之，从民望也。于是自赵国已东，至于辽左〔四〕，皆从风而靡矣。

　　　　〔一〕　周寿昌曰：“隗嚣传：杀莽镇戎大尹。前书王莽传，镇戎大尹李育，即此被杀者也。公孙述传，有李育为将军，后降光武。儒林传，李育曾事东平王苍，永平初年人。凡三李育，先后同时。”按此则又一李育也，为王郎大司马。则其时实四李育也。此李育亦见范书王郎传，周寿昌可谓失之眉睫者矣。又初学记卷十七引谢承书曰：“

　　　　李鸿字奉逊，礼信仁孝，友于兄弟。弟育为人所侵辱，育后阴结客报怨，为执法吏所得，当伏罪。”则东汉又有一李育也，惜不详其生卒年代。

　　　　〔二〕　知命者，范书作“郎中李曼卿”，然东观记作“侍郎韩公等”。

　　　　〔三〕　李贤曰：“圣公、光武本自舂陵北徙，故舂陵近衡山，故曰南岳诸刘也。”

　　　　〔四〕　范书王郎传作“赵国以北，辽东以西”。通鉴从范书。

　　　　茂陵人耿弇，字伯昭。父况，王莽时为朔调连率〔一〕。更始立，诸将略地者前后非一，弇乃辞况至京师，因献贡以自固。弇时年二十一矣。至宋子，会王郎反，从县吏孙仓、卫苞劝弇降邯郸〔二〕。弇按剑叱之曰：“所以涉难至长安者，欲以辅刘氏也。今我至京师，陈上谷、渔阳兵马之用，还出太原、代郡，反覆数十日，归发突骑以奔乌合之众，如摧枯折腐耳。观公等族灭不久。”孙仓、卫苞不从，皆亡去。弇闻世祖在卢奴，乃北谒之，世祖置弇门下吏。弇因护军朱佑求归发兵，世祖壮之。弇亦书与况，盛陈世祖度略，宜速来相见。况乃驰至昌平，遣小子舒献马焉。

　　　　〔一〕　李贤曰：“王莽改上谷郡曰朔调，守曰连率。”

　　　　〔二〕　范书作“卫包”。

　　　　。。。
………………………………

光武皇帝纪卷第二

　　　　二年（甲申、二四）

　　　　春正月，公到蓟。王郎购公十万户，蓟中惊恐，言郎使者方至，太守已下皆出城迎。公见官属议，耿弇曰：“今兵从南方来，不可南行。上谷太守耿况，〔即弇父也〕；渔阳太守彭宠，公邑人也〔一〕。发此两〔郡〕（都）控弦彊弩万骑〔二〕，所向无前，邯郸不足平也。”公曰：“卿言善！”时公官属尽南方人，莫有欲北者，皆曰：“死南首，奈何北行？”公指弇曰：“是我北道主人。”公驾出，官属不尽相及，弇与公相失。道路扰攘，皆欲击公，铫期奋戟在前，嗔目叱之。至城门，已闭矣，攻之得出。兼晨夜，蒙霜雪，所过城邑不敢入，或绝日不食。至饶阳芜蒌亭，冯异进豆粥，公曰：“得公孙豆粥，饥寒俱解。”公将出，或曰：“闭之。”亭长曰：“天下讵可知，何闭长者为！”遂南行〔三〕。

　　　　〔一〕　按：耿况乃扶风茂陵人，其先于武帝时，以吏二千石自钜鹿徙，非刘秀邑人。范书、通鉴“耿况”下均有“即弇父也”四字，故据以补。又彭宠乃南阳宛人，故称公之邑人。

　　　　〔二〕　郡、都形近而讹，亦据范书、通鉴而改。

　　　　〔三〕　东观记光武帝纪曰：“至饶阳，官属皆乏食，帝乃自称邯郸使者，入传舍。传吏方进食，从者饥，争夺之。传吏疑其伪，乃椎鼓数十通，绐言邯郸将军至。官属皆失色。帝升车欲驰，而惧不免，还坐曰：‘请邯郸将军入。’久乃驾去。”范书与东观记略同，下复曰：“传中人遥语门者闭之。门长曰：‘天下讵可知，而闭长者乎？’遂得南出。又东观记芜蒌亭事在此后，且曰：“异进一笥麦饭免肩，闻王郎兵至，复惊去。”均与袁纪异。通鉴折中而书，先叙芜蒌亭冯异进豆粥，再述至饶阳传舍事。诸书所载，错杂纷纭，未衷一是，录以存疑。

　　　　至呼沱河，导吏还言河水流澌，无船，不可渡。官属皆失色。公遣王霸视之，信然。霸恐惊众，〔虽〕不可渡〔一〕，且前依水为阻，即言：“冰坚可渡。”士众大喜。比至，冰合可涉〔二〕既渡，公谓霸曰：“安吾众令渡者，卿力也。”霸曰：“此明公至德，神灵之佑，虽武王渡河白鱼之应〔三〕，无以加也。”公曰：“王霸权时以安众，是王瑞也。为善不赏，无以劝后。”以霸为军正，赐爵关内侯。

　　　　〔一〕　据东观记王霸传补。

　　　　〔二〕　东观记王霸传曰：“上令霸护渡，马欲僵，各以囊盛沙布冰上，乃渡，渡未毕数车而冰陷。”

　　　　〔三〕　类聚卷十引尚书中候曰：“武王发渡于孟津，中流，白鱼跃入王船。王俯取鱼，长三尺，有文王字。”此乃征应、符命之类的迷信传说。

　　　　于是未知所之，有老公在道旁，曰：“信都为长安守〔一〕，去此八十里。”乃至信都。太守任光、都尉李忠闻世祖至，开门出迎。世祖见光喜，曰：“伯卿，兵少不足用，如何？”光曰：“可发奔命，攻旁县，不降者掠之。兵贪财物，可大致也。”以光为左大将军，封武成侯。忠为右大将军，封武固侯。

　　　　〔一〕　惠栋曰：“时更始都长安，故云为长安守。”

　　　　光字伯卿，南阳宛人。好黄老言，为人纯厚，乡里爱之。（知）汉兵至宛〔一〕，或见光衣服鲜明，欲杀之。解衣未已，会安城侯刘赐适至，见光容貌长者，救全之。因率与党从赐，为偏将军，与世祖共破二公兵于昆阳。后，更始拜光为信都太守。

　　　　〔一〕　“知”字无解，当衍，故删。

　　　　李忠字仲卿〔一〕，东莱人。以好礼称。王莽时，为信都都尉。〔二〕更始立，以忠郡中为所敬信〔三〕，即拜忠为都尉，兼玺书劳勉焉。王郎起，光与忠发兵固守。廷掾有持郎檄诣府者，光斩之，以令百姓。

　　　　〔一〕　范书李忠传作“字仲都”，东观记、续汉书亦同。袁纪恐涉任光之字而误。

　　　　〔二〕　范书从莽制，作“新博属长”。袁纪从汉称，自乱其例也。

　　　　〔三〕　疑“为”字当在“郡中”之上。

　　　　邳彤字伟君，信都人。王莽时，分钜鹿为和成郡，以彤为郡卒正〔一〕。公之平河北，彤举城降，复以彤为太守。是时，郡县得王郎檄，皆望风向应，唯信都、和成二郡不降。彤闻公来失众，使五官掾张万将精骑二千诣公所。彤与公会信都，议者或言可因信都兵，自送入关。彤庭对曰：“议者之言皆非也。何者？吏民思汉久矣，故更始之立，天下向应。当此之时，一夫大呼，无不捐城遁逃，虏伏请降。自上古已来，用兵之盛，未有如此者也。邯郸刘胡子等假此威势〔二〕，惑乱吏民，诈以卜有王郎为成帝子，拥而立之。其众乌合，无有根本之固。明公奋二郡之兵，扬向应之威，以攻，则何城不克，以战，则何军不服！今释此而西归，非徒亡失河北，又惊动三辅，其隳损威重，安可量也。明公审无征伐之计，则虽信都之众，难可合也。何者？明公西，则邯郸、和成民不肯捐弃亲戚，而千里送公〔三〕，其离散逃亡，诚可必见。”以彤为后大将军。

　　　　〔一〕　郡卒正，即太守也，莽所改。

　　　　〔二〕　惠栋曰：“赵缪王子林，盖字胡子也。”

　　　　〔三〕　通鉴曰：“则邯郸势成，民不肯捐父母、背成主而千里送公。”考异曰：“范书邳彤传：‘邯郸成民不肯背成主’，字皆作‘城’。袁纪作‘邯郸和城，民不肯捐和城而千里送公’，汉春秋作“邯郸之民不能捐父母、背成主’。按文意，‘城’皆当作‘成’。邯郸成，谓邯郸势成也。成主，谓王郎为已成之主也。”按袁纪“邯郸和成”四字，必有误夺，或“和”系“势”之误，或“邯郸”下脱“势成”二字。通鉴之文，明白条畅，最近乎原意。又陈璞据考异所引袁纪之文，谓蒋本改“和成”作“亲戚”，非也。然蒋本乃从南监本，非妄改。考异所据与黄姬水本同。陈澧校，亦据南监本改黄本“和成”为“亲戚”。今从之。

　　　　世祖使宗广守信都，李忠、邳彤征伐。

　　　　耿纯率宗族二百余人，老者载棺而随之，及宾客二千人，并衣襦迎公于贯〔一〕。钜鹿人刘植亦率宾客数十人，开城门迎〔二〕。公大悦，以纯为前将军，植为骁骑将军。耿〔纯〕（况）攻〔下〕曲阳，皆下之〔三〕。众益盛，乃渡呼沱，攻中山。所过郡县，望风影附。耿纯使从弟欣归烧宗室庐舍。公以问纯，纯曰：“窃见明公单车临河北，非有府藏之畜，重赏甘饵，以聚人者也。接下以至诚，待之以恩德，是以士众旁来，思乐僵仆。今邯郸自立，北州疑惑，纯虽举宗归命，老弱充行，犹恐宗人宾客卒有异心，无以自固，燔烧庐舍，绝其反顾之望。”公善之。

　　　　〔一〕　范书耿纯传作“育”，李贤曰：“育，县名，故城在冀州。”通鉴胡注曰：“余考两汉志，无育县，盖‘贳’字之误。”沈钦韩曰：“前志钜鹿郡有贯县。一统志：今保定府束鹿县西南。此育字误。据通鉴，则沿讹已久。”袁纪作“贯”，亦误。贳，音世。

　　　　〔二〕　按范书刘植传，时植据昌城以迎世祖。惠栋曰：“水经注曰：“世祖下堂阳，植率宗亲子弟据邑以奉世祖。”

　　　　〔三〕　此句原在下文“宪还东海，攻利城”之下，实唐突不类。按范书耿况传，况无攻下曲阳事。范书耿纯传曰：“拜纯为前将军，封耿乡侯，欣、宿、植皆偏将军，使与纯居前，降宋子，从攻下曲阳及中山。”通鉴亦曰：“拜纯为前将军。进攻下曲阳，降之。众稍合，至数万人，复北击中山。”可知此乃耿纯迎世祖后之事。袁纪错简，故据范书、通鉴移置于此以正之。“况”系“纯”之误，又“曲阳”上脱“下”字，亦皆改补。

　　　　更始将相皆山东人也，咸劝更始都洛阳。丞相长史郑兴说更始曰：“陛下起自荆楚，无施于民，举号南阳，而雄杰已诛王莽，开门而迎者，何也？苦王氏，思高祖之旧德也。今不久抚之，臣恐百姓心动，盗贼复起。议者欲平赤眉而后入关，是不守其本而争其末也。恐国家之守转在函谷〔一〕，虽卧洛阳，得安枕邪？”更始曰：“朕西，决矣！”乃以兴为梁州刺史〔二〕。

　　　　〔一〕　李贤曰：“言若不早都关中，有人先入，则国家镇守，转在函谷也。”

　　　　〔二〕　袁纪“叙”多作“梁”。

　　　　二月，更始西至长安。自王莽之败，西宫燔烧，东宫、府、市里、太仓、武库皆如故。更始居于东宫，郎吏以次侍，更始媿不能视。〔一〕诸将后至者，更始劳之曰：“掠得几返？”左右大惊。

　　　　〔一〕　乃东观记曲笔之谬�